Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-792/2023 от 02.08.2023

Уголовное дело № 1-1-792/2023

64RS0042-01-2023-006047-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Бодня И.С.,

подсудимого Емонтаева С.В.,

защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 26178,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Емонтаева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. ст. 158, п. «в» ч. ст. 158 УК РФ,    

установил:

Емонтаев С.В. кражу, то есть, тайное хищение имущества А. Л.Р., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Емонтаев С.В. кражу, то есть, тайное хищение имущества Н. С.Н., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Емонтаев С.В. кражу, то есть, тайное хищение имущества Н. Д.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены Емонтаевым С.В. при следующих обстоятельствах.

1) 13 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Емонтаев С.В., находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на полке в столе продавца увидел принадлежащий ранее ему незнакомой А. Л.Р. кошелек, и тогда, в указанные время и месте, у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который Емонтаев С.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13 февраля 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что А. Л.Р. за прилавком отсутствует, в торговом зале он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, наклонился и достал с полки стола продавца принадлежащий А. Л.Р. кошелек стоимостью 781 рубль 38 копеек с находящимися в нем принадлежащими последней денежными средствами в сумме 96000 рублей, 16000 армянских драмов по курсу 0,18 рубля за 1 единицу на сумму 2947 рублей 20 копеек, 9000 казахских тенге по курсу 0,16 рубля за 1 единицу на сумму 1448 рублей 10 копеек, 200 американских долларов по курсу 72,79 рубля за 1 единицу на сумму 14558 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО Сбербанк и паспортом гражданина РФ на имя А. Л.Р., удерживая который при себе вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее А. Л.Р. имущество и денежные средства и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 115734 рублей 68 копеек, Емонтаев С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Емонтаев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2) Кроме того, в период времени с 20 января 2023 года по 24 февраля 2023 года, Емонтаев С.В. вместе с малознакомым ему Н. С.Н. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Н. С.Н. передал Емонтаеву С.В. свой смартфон марки «Realme C25Y» для осуществления зарядки аккумулятора указанного смартфона в квартире последнего, при этом, согласно устной договоренности, Н. С.Н. должен был ожидать Емонтаева С.В. с его смартфоном в тот же день в том же кафе. В этот же день указанного периода времени, то есть с 20 января 2023 года по 24 февраля 2023 года, Емонтаев С.В., выполняя свою часть договоренности с Н. С.Н., у себя дома по адресу: <адрес>, зарядил аккумулятор принадлежащего Н. С.Н. смартфона марки «Realme C25Y», после чего вернулся в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Н. С.Н. не оказалось. Тогда, в связи со сложившимися обстоятельствами, Емонтаев С.В. принадлежащий Н. С.Н. смартфон марки «Realme C25Y» отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал его хранить без корыстного умысла.

24 февраля 2023 года в дневное время, у Емонтаева С.В., находящегося в своей квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Емонтаев С.В. взял хранившийся у него в <адрес> принадлежащий Н. С.Н. смартфон марки «Realme C25Y» стоимостью 11451 рубль 13 копеек с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в не представляющем материальной ценности чехле, который обратил в свою собственность и реализовал за 4000 рублей в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Емонтаев С.В., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Н. С.Н. имущество, причинив ему значительный ущерб в сумме 11451 рубль 13 копеек.

Таким образом, своими действиями Емонтаев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Кроме того, 18 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Емонтаев С.В. на тротуаре у <адрес> увидел выроненный ранее ему незнакомым Н. Д.А. по собственной невнимательности смартфон марки «Xiaomi Poco X3 Pro 6/128 GB». Тогда, в указанные дату, время и месте, у Емонтева С.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Емонтаев С.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 марта 2023 года, у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара принадлежащий ранее ему незнакомому Н. Д.А. смартфон марки «Xiaomi Poco X3 Pro 6/128 GB стоимостью 9725 рублей в не представляющем материальной ценности чехле, с не представляющей материальной ценности защитной пленкой, а также с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Н. Д.А. имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 9725 рублей, Емонтаев С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Емонтаев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Емонтаев С.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, по уголовному делу о преступлениях средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

1) Суд квалифицирует действия подсудимого Емонтаева С.В. по эпизоду хищения имущества А. Л.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого Емонтаева С.В. имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей А. Л.Р.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей А. Л.Р. в размере 115 734 рубля 68 коп., превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшей А. Л.Р., является для последней значительным, поскольку размер ее ежемесячного дохода составляет 100 000 рублей, у нее имеется кредит с ежемесячным платежом 33 000 рублей, она оплачивает за аренду помещения магазина ежемесячно около 40 000 рублей.

    2) Суд квалифицирует действия подсудимого Емонтаева С.В. по эпизоду хищения имущества Н. С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого Емонтаева С.В. имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Н. С.Н.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Н. С.Н. в размере 11 451 руб. 13 коп., превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего Н. С.Н. является для последнего значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, лекарства.

3) Суд квалифицирует действия подсудимого Емонтаева С.В. по эпизоду хищения имущества Н. Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого Емонтаева С.В. имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Н. Д.А.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Н. Д.А. в размере 9 725 рублей, превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего Н. Д.А. является для последнего значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.

Психическое состояние подсудимого Емонтаева С.В. судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 12.05.2023 г. № 697 - Емонтаев С.В. каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний Емонтаев С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 184-185).

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Емонтаев С.В. совершил три преступления средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступлений, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Емонтаев С.В. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емонтаева С.В., по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Емонтаева С.В., по эпизоду хищения имущества А. Л.Р., суд признает и учитывает при назначении наказания, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Емонтаева С.В., по эпизоду хищения имущества Н. Д.А., суд признает и учитывает при назначении наказания, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емонтаева С.В., по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого Емонтаева С.В., являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Емонтаеву С.В. наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Емонтаеву С.В. по всем эпизодам совершенных им преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания Емонтаеву С.В. суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года Емонтаев С.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет).

Поскольку Емонтаев С.В. совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание Емонтаеву С.В. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Архипову Н.Н., осуществлявшему защиту Емонтаева С.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11059 рублей, адвокату Киселеву Н.В., осуществлявшему защиту Емонтаева С.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту Емонтаева С.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 560 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Емонтаева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Емонтаева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. Р.Л.) - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. С.Н.) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. Д.А.) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Емонтаеву С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года, окончательно назначить Емонтаеву С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

В окончательное наказание Емонтаеву С.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года.

Меру пресечения Емонтаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копия залогового билета № М-0Г33-0000259 от 24.02.2023 г., копия товарного чека № ЛЛ-0Г33-0000049 от 12.04.2023 г., светокопия коробки от смартфона марки «Realme C25Y», копия залогового билета № ЛЛ-0Г33-0000406 от 19.03.2023, копия товарного чека № 00-0Г33-0002253 от 03.05.2023 г., светокопия коробки от смартфона марки «Xiaomi Poco X3 Pro 6/128 GB»и, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

- кошелек с содержимым: паспорт на имя А. Л.Р., банковская карта ПАО Сбербанк 4276 5600 2812 0261 на имя А. Л.Р., армянский драм в сумме 16000 купюрами: 10000 - 1 шт., 5000 - 1 шт., 1000 - 1 шт., казахские тенге в сумме 9000 купюрами: 5000 - 1 шт., 2000 - 1 шт., 1000 - 1 шт., 500 - 2 шт., хранящиеся у потерпевшей А. Л.Р. под распиской - оставить А. Л.Р. по принадлежности,

- смартфон марки «Xiaomi Poco X3 Pro 6/128 GB», хранящийся у потерпевшего Н. Д.А. под распиской - оставить Н. Д.А. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова