Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 22.08.2023

Мировой судья судебного участка № 5                                 дело № 11-155/2023

Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

19 октября 2023 года                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя истца ПАО «Иркутскэнерго» ФИО7, представителя третьего лица ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1/2023 по исковому заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 года,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» в обоснование иска указало, что ответчик является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения. Теплоснабжение осуществляется по адресу: Адрес. Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 15672 руб. 35 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019    по 31.05.2020 в размере 15672,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 626,89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019    по 31.05.2020 в размере 15672,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 626,89 руб., всего взыскать 16299,24 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Общая площадь отапливаемых помещений МКД № составляет 2785,6 кв.м. +510,1 кв.м. = 3295,7 кв.м. Это все проектные площади.

По техническому паспорту от 20 августа 2012 года блок-секция №* жилой Иркутск, Адрес определена площадь квартир-2727,5 кв.м и площадь нежилых помещений - 802,6 кв.м., в том числе парковочные места в количестве 14 штук по 16,9 кв.м. всего 236,6 кв.м., из этого следует, что общая площадь отапливаемых помещений МКД № составляет 2727,5 кв.м. + 802,6 кв.м. = 3530,1 кв.м. По справке № от 22.11.2018 блок-секция № жилой Иркутск Адрес определена общая площадь квартир 3047,9 - 190,1 кв.м. = 2857,8 кв.м и площадь нежилых помещений 510,1 кв.м., в том числе парковочные места в количестве 16 штук по 20 кв.м. всего 320 кв.м., из этого следует, что общая отапливаемых помещений МКД № составляет 2857,8 кв.м.+ 510,1кв.м. = 3367,9 кв.м. Это все фактические площади. При этом блок-секции № и 27-5*соответственно, жилые адреса Адрес, потребляют тепло из одного теплового узла, находящегося в доме №. Начисление по оплате за потребленную тепловую энергию этих парковочных мест - фактически нежилых помещений ПАО «Иркутскэнерго» не производит, хотя в документах дела находится ответ Службы государственного жилищного надзора Адрес 04.12.2017, в котором написано, что начисление платы за коммунальную услугу отопление по этим парковочным местам - фактически нежилым помещениям производится исходя из фактических показаний прибора учета. Управляющая компания начисления коммунальных услуг по этим парковочным местам - фактически нежилым помещениям производит.

В связи с тем, что еще до 01 сентября 2016 года собственники квартир №, 40, 41/1 и 42 МКД № Адрес самовольно и незаконно присоединили технический, мансардный этаж (общее домовое имущество), переоборудовали (в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года) под жилые помещения - квартиры, что подтверждают приложения № письмо инспекции ГУ МЧС России Иркутской области» № от 29.06.20 и приложение № Апелляционное определение Иркутского областного суда по делу № от 27 февраля 2020 года, при этом общая площадь отапливаемых помещений МКД № увеличилась еще на 203,8 (анализируя приложение № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11) и равна 3530,1 кв.м. + 203,8 кв.м. = 3733,9 кв.м., и эту площадь ПАО «Иркутскэнерго» должно использовать в ежемесячных расчетах по оплате за потребленную тепловую энергию, а применяет площадь равную 3182,70 кв.м., что видно из платежного документа за май 2019 года. Увеличение площадей за счет незаконного присоединения общего домового имущества доказано: решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2022 (находится в материалах дела) по квартире № 40 собственник ФИО4, на 97,6 кв.м. отапливаемого помещения, Актом обследования Адрес (находится в материалах дела) собственник ФИО5 на 81 кв.м. отапливаемого помещения.

ПАО «Иркутскэнерго» не реагирует на письма и заявления в период 2016-2019 гг. от жителей МКД № с требованиями о перерасчете и использовании площади равную 3733,9 кв.м. в расчетах оплаты коммунальной услуги за ГВС и отопления.

Таким образом ПАО «Иркутскэнерго» ведет расчеты по оплате за потребленную тепловую энергию используя меньшую площадь 3182,70 кв.м отапливаемого помещения МКД №, при этих расчетах за потребленную тепловую энергию ответчик должен платить на 17,3 % больше, чем обязан (3733,9 кв.м. фактическая общая площадь отапливаемых помещений МКД №:    3182,7 кв.м.    ПАО «Иркутскэнерго» использует в расчетах х 100% =117,3%).

Расчет за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 15672,35 руб. ошибочен, неверен и не корректен. Поэтому задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019    по 31.05.2020 в размере 15672,35 руб. ПАО «Иркутскэнерго» обязано пересчитать с учетом вышеизложенного.

Указывает, что в суд не являлся представитель Службы государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области без указания причин.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Холдинговая компания Коммунальные системы" ФИО8 относительно апелляционной жалобы полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу норм ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с 09.07.2013.

ПАО «Иркутскэнерго» оказывает услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения, в том числе ответчику.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 составляет 15672,35 руб. При этом ответчиком оплата за услуги отопления и горячее водоснабжение за спорный период не производилась.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска 17.08.2020 вынесен судебный приказ № 2-2285/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 15672,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 313,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 23.09.2020 судебный приказ № 2-2285/2020 от 17.08.2020 отменен. ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском в суд 06.10.2022.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 15672,35 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                            И.А. Секретарева

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26.10.2023