Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7093/2024 ~ М-3445/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-7093/2024

50RS0031-01-2024-005269-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2024 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи    Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Виктора Михайловича к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 357 996 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований указывает на то, что между Морозовым В.М. и ООО «Стройтехинвест» заключен договор № А/8-468 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.10.2017. В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением средств Истца многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и детским дошкольным учреждением на 100 мест, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Морозову В.М. объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, расположенную на 8-ом этаже третьей секции, площадью 30.1 кв.м. Срок передачи квартиры был определен на 4-й квартал 2019 года, то есть не позднее 31 декабря 2019 года. Фактически квартира была передана 02 сентября 2021 года.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Морозовым В.М. и ООО «Стройтехинвест» заключен договор № А/8-468 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.10.2017. В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением средств Истца многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и детским дошкольным учреждением на 100 мест, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Морозову В.М. объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, расположенную на 8-ом этаже третьей секции, площадью 30.1 кв.м.

Согласно пункту 1.7 срок передачи квартир – 4-ий квартал 2019 года.

Стоимость квартиры по условиям Договора УС составила 2 451 468 руб. 92 коп.

Квартира была передана истцам только 02.09.2021.

Истом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, количество дней просрочки: 337 дней, из которых: 93 дня (с 01.01.2020 по 02.04.2020) и 244 дня (с 02.01.2021 по 02.09.2021), размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день исполнения обязательства: 6,5%.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423 истцом верно рассчитан период неустойки с 01.01.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 02.09.2021.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 240 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (240 000 руб. + 10 000 руб.) ? 2 = 125 000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание должника, а компенсацию убытков кредитора, вследствие чего размер неустойки и штрафа не должен приводить к обогащению потребителя, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение от 24.02.2015 г. N 5-КГ14-131).

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Виктора Михайловича к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ИНН 5032053036, КПП 503201001, ОГРН 1025004059090, дата регистрации 21.05.1999) в пользу Морозова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ....., паспортные данные: №, выданный: ..... неустойку в размере 240 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ИНН 5032053036, КПП 503201001, ОГРН 1025004059090, дата регистрации 21.05.1999) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 900 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.