Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2023 ~ М-1812/2023 от 14.03.2023

Дело №2-3467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тактоназарову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Тактоназарову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от 23.04.2019 года, Тактоназарову В.Р. была предоставлена в кредит сумма в размере 1 000 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами процентная ставка определена в размере 11,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 09.02.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 607 241, 57 руб. в том числе: по кредиту 565 819, 82 руб., по процентам 38 292,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 2 056,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 1 045,14 руб.,

Истец просит взыскать с ответчика Тактоназарова В.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 607 241, 57 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272,15 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Тактоназарова В.Р. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2019 года между истцом и Тактоназаровым В.Р. заключен кредитный договор № от 23.04.2019 года о предоставлении заемщику кредита в размере 1 000 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту в соответчики с п. 4 договора составила 11, 9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Тактоназарову В.Р. кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением Гладких Д.В. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование банка не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Тактоназаров В.Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что не оспаривалось и ответчиком.

Ответчиком Тактоназаровым В.Р. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании просроченного основного долга по кредиту в размере 565 819,82 руб., по процентам 38 292, 82 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями Договора, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, Заемщик платит Банку пени в размере 0,5% от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по состоянию на 09.02.2023 года составляет : неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 2 056, 79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 1 045, 14 руб.,

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд находит предъявленные требований о взыскании неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 2 056, 79 руб. + 1 045,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 272,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тактоназарову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тактоназарова В. Р. (паспорт №) пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору в размере 607 214, 57 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ Р.А. Тимербаев