Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2022 ~ М-3371/2022 от 25.08.2022

К делу № 2-3860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

секретаря судебного заседания К.К.,

с участием представителя истца по доверенности – Б.Н,,

представителя третьего лица АО «АТЭК» по доверенности – С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирис» к И.Т. о возврате земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирис» обратилось в суд с исковым заявлением к И.Т. о возврате трех земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№> и <№>, с указанием в решении суда о прекращении права аренды И.Т. и регистрация права аренды за ООО «Ирис» на данные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ирис» является собственником базы отдыха «Энергетик», расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждают представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписки из ЕГРН. Базу отдыха «Энергетик» (здания, строения, сооружения) истец получил от ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» (ранее КЭО «Краснодаркрайэлектро») в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ирис», что подтверждает протокол общего собрания учредителей <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приложение <№> к протоколу, акт приема-передачи имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> База отдыха «Энергетик» (здания, строения, сооружения) расположена на земельных участках, территория которых ранее была предоставлена ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» (КЭО «Краснодаркрайэлектро») в бессрочное пользование для эксплуатации построенных объектов (в т.ч. для эксплуатации насосной станции 0,067 га) общей площадью 3,4 га, что подтверждает Государственный акт серия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Во исполнение Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, ООО «Ирис» переоформило право бессрочного пользования земельным участком на право аренды (разделив его на три участка), что подтверждает договор аренды: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (2,5754 га / к/н <№>), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (0,4708 га / к/н <№>), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (0,3151 га / к/н <№>). <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Ирис» и АО «АТЭК» были заключены договоры передачи прав и обязанностей (перенайма) по двум договорам аренды лесного участка (<№>, <№>): <№> (к/н <№>), <№> (<№>). <ДД.ММ.ГГГГ> категория земельных участков (к/н: <№>, <№>, к/н <№>) была изменена с категории «Земли лесного фонда» на категорию «Земли населенных пунктов». Полномочия арендодателя перешли к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «АТЭК» и И.Т. были заключены договоры передачи прав и обязанностей (перенайма) по двум договорам аренды лесного участка (<№>, <№>): <№> (к/н <№>), <№> (<№>). <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Ирис» и И.Т. также был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка (<№>) № б/н (к/н <№>). Таким образом, база отдыха «Энергетик» осталась в собственности ООО «Ирис», а земельные участки (к/н: <№>, <№>, к/н <№>), на которых расположена данная база, были переданы третьим лицам (АО «АТЭК», И.Т.), что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного Кодекса Российской Федерации), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование, в том числе лишает ООО «Ирис» право выкупить земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№> и <№> по льготной ставке (2,5% от кадастровой стоимости), установленной пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Представитель истца ООО «Ирис» по доверенности Беседин Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.Т. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором признает обоснованность заявленных требований и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АТЭК» – С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице филиала в г. Новороссийске в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Ирис» является собственником базы отдыха «Энергетик», расположенной по адресу: <адрес> что подтверждают представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписки из ЕГРН.

Базу отдыха «Энергетик» (здания, строения, сооружения), истец получил от ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» (ранее КЭО «Краснодаркрайэлектро») в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ирис», что подтверждает протокол общего собрания учредителей <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приложение <№> к протоколу, акт приема-передачи имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>.

База отдыха «Энергетик» (здания, строения, сооружения) расположена на земельных участках, территория которых ранее была предоставлена ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» (КЭО «Краснодаркрайэлектро») в бессрочное пользование для эксплуатации построенных объектов (в т.ч. для эксплуатации насосной станции 0,067 га) общей площадью 3,4 га, что подтверждает Государственный акт серия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, ООО «Ирис» переоформило право бессрочное пользование земельным участком на право аренды (разделив на три участка), что подтверждает договор аренды: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (2,5754 га / к/н <№>), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (0,4708 га / к/н <№>), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (0,3151 га / к/н <№>).

Как установлено судом, на каждом спорном земельном участке (с к/н: <№>, <№> и <№>) находятся объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащие ООО «Ирис», что подтверждают представленные истцом в материалы дела технический паспорт, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску, и выписки из ЕГРН.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Ирис» и АО «АТЭК» были заключены договоры передачи прав и обязанностей (перенайма) по двум договорам аренды лесного участка (<№>, <№>): <№> (к/н <№>), <№> <№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> категория земельных участков (к/н: <№>, <№>, к/н <№>) была изменена с категории «Земли лесного фонда» на категорию «Земли населенных пунктов». Полномочия арендодателя перешли к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «АТЭК» и И.Т. были заключены договоры передачи прав и обязанностей (перенайма) по двум договорам аренды лесного участка (<№>, <№>): <№> (к/н <№>), <№> (<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Ирис» и И.Т. также был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка (<№>) № б/н (к/н <№>).

Судом установлено, что база отдыха «Энергетик» осталось в собственности ООО «Ирис», а земельные участки (к/н: <№>, <№>, к/н <№>), на которых расположена данная база, были переданы третьим лицам (АО «АТЭК», И.Т.), что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного Кодекса Российской Федерации), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование, в том числе лишает ООО «Ирис» право выкупить земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№> и <№> по льготной ставке (2,5% от кадастровой стоимости), установленной пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В пункте 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Г

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает основания недействительности сделок исходя из порочности сделки в силу самого факта ее совершения, соответственно основанием для признания сделки недействительной могут являться только обстоятельства, существовавшие на момент ее совершения.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу статей 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вышеуказанные договоры передачи прав и обязанностей (перенайма) от: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> по договорам аренды: <№>, <№>, <№>, которые были заключены с АО «АТЭК» и И.Т. являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик отказался добровольно вернуть вышеуказанные земельные участки истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец лишился земельных участков (к/н: <№>, <№>, к/н <№>), на которых расположена база отдыха «Энергетик», в отсутствие на то законных оснований, поскольку вышеуказанные договоры передачи прав и обязанностей (перенайм) по договорам аренды являются недействительными (ничтожными), следовательно, ООО «Ирис» не утратило статус арендатора данных участков, так как незаконные сделки не влекут правовых последствий с момента их совершения. Право аренды на участки может перейти только по основаниям, установленным законом, и сама по себе запись о регистрации права в ЕГРН (в отсутствие таких оснований) не может рассматриваться как действие, в результате которого произошла смена правообладателя участков. Поэтому в данном случае лицо, за кем на настоящий момент зарегистрировано право аренды на вышеуказанные участки (И.Т.) должен рассматриваться как лицо, владеющий участками принадлежащие ООО «Ирис», к которому могут предъявлены требования, по правовой природе схожие с виндикацией статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, выяснение вопроса по воле или нет выбыло имущество у собственника, необходимо только в том случае, когда приобретатель является добросовестным.

Истребование имущество у недобросовестного приобретателя возможно всегда, и в этом случае не имеет значение по воле или без имущество выбыло из владения собственника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На момент совершения спорных сделок (<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>) на данных участках была расположена база отдыха «Энергетик», принадлежащая ООО «Ирис», следовательно, АО «АТЭК» и И.Т. знали, что передача прав на земельные участки без передачи объектов, которые находятся на данных участках, является неправомерным и нарушают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 №154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт о возврате земельных участков ООО «Ирис» является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды И.Т. и государственной регистрации права аренды на эти земельные участки ООО «Ирис».

При таких обстоятельствах, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ирис» нашли свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о понесенных по делу судебных расходах.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, ООО «Ирис» была уплачена госпошлина в размере 18 000 рублей, следовательно, 18 000 рублей подлежат взысканию с И.Т. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ирис» к И.Т. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать И.Т. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения возвратить ООО «Ирис» (ОГРН <№>, ИНН <№>) земельные участки:

- с кадастровым номером <№>, площадью 2,5754 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером <№>, площадью 0,4708 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал <№>А, часть выдела <№>;

- с кадастровым номером <№>, площадью 0,3151 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о регистрации права аренды И.Т. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2,5754 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и осуществления регистрации права аренды ООО «Ирис» на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2,5754 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о регистрации права аренды И.Т. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 0,4708 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и осуществления регистрации права аренды ООО «Ирис» на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 0,4708 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о регистрации права аренды И.Т. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 0,3151 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и осуществления регистрации права аренды ООО «Ирис» на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 0,3151 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для осуществления рекреационной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с И.Т. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ООО «Ирис» (ОГРН <№>, ИНН <№>) уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья                             Прохоров А.Ю.

УИД 23RS0042-01-2022-005323-49

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022г.