Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-179/2023 от 27.09.2023

66RS0032-01-2021-000610-47

Материал №13а-179/2023

Дело № 2а-546/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             город Кировград                             16 октября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халилова Р.Р. о процессуальном правопреемстве по административному делу № 2а-546/2021,

            У С Т А Н О В И Л:

    Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования административные исковые требования Халилова Р.Р. к Кировградскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП Масленниковой Л.А., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Халилова Р.Р. о взыскании судебных расходов. С ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Халилова Р.Р. взысканы судебные расходы в размере 22 000 рублей.

    Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Халилов Р.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить процессуальное правопреемство по указанному административному делу №2а-546/2021 в части произведенного взыскания судебных расходов с Халилова Р.Р. на правопреемника Халилову Е.А. в связи заключением договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми заявителем уступлены права требования по определению суда о взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублейю

    В судебное заседание заявитель Халилов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почты и размещением информации в сети Интернет; в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались, о чем в материале имеются отчеты об отправке корреспонденции и сведения о движении по делу размещены на официальном сайте суда в сети Интернет. В связи с чем, судом определено о рассмотрении заявления в отсутствии указанных лиц.

    Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно части 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Далее, в абзаце 2 пункта 9 данного Постановления указано, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что соглашение об уступке права требования судебных издержек может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе до окончания рассмотрения дела по существу, а также до разрешения судом вопроса о взыскании судебных издержек, однако, заключение такого соглашения не влечет процессуальной замены лица, участвующего в деле для целей рассмотрения заявленного спора по существу, поскольку соглашение не влечет переход права, защищаемого в суде (основного правоотношения, являющегося предметом спора).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Халиловым Р.Р. и Халиловой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствие с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к УФССП России по Свердловской области в части 22 000 рублей, подтвержденное определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-546/2021.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент Халилов Р.Р. передал, а цессионарий Халилова Е.А. приняла определение Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов и оригинал исполнительного листа ФС №.

    Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой.

Таким образом, к Халиловой Е.А. перешли права требования задолженности по определению Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Объем уступленных прав не противоречит размеру взысканной судом задолженности; при этом учитывается, что правопреемство осуществляется в рамках правоотношений, установленных определением суда.

    Из акта приема-пердачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию передается оригинал исполнительного листа. Сведений о полном погашении задолженности не имеется.

    В деле доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено, при этом несмотря на осуществление правопреемства сторона должника не лишена возможности предоставлять доказательства исполнения своих обязательств, в т.ч. первоначальному кредитору; каких-либо нарушений прав должника в данной части не установлено. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что уступка права требования имела место после вступления определения суда в законную силу на стадии его исполнения, при этом договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, и срок предъявления листа к исполнению не истек, имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Халилова Р.Р. о процессуальном правопреемстве по административному делу № 2а-546/2021 – удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Халилова Р.Р. (ИНН №) на правопреемника Халилову Е.А. (ИНН №) в правоотношениях, установленных определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-546/2021 о взыскании судебных расходов.

Все действия, совершенные Халиловым Р.Р. до вступления в процесс правопреемника – Халиловой Е.А. обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                  С.А. Охотина