Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 (1-440/2020;) от 09.12.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 февраля 2021 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре      Борздо А.А.

с участием государственного обвинителя                      Гришиной Ю.В.

подсудимого                                 Кан К.А.

защитника                                 Норсеева Д.В.

потерпевшего                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кан Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>143, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по в. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кан К.А. <данные изъяты> похитил имущество ФИО3 с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кан К.А. в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> стр. 2, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить мопед марки «Suzuki Addrress V50G», с целью последующей его продажи обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кан К.А. в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, направленным на завладение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к мопеду марки «Suzuki Addrress V50G», стоимостью 20000 рублей, принадлежащему ФИО3, в багажнике которого находилось имущество последнего, а именно: мотто-дождевик, стоимостью 5900 рублей, противоугонный шнур, стоимостью 500 рублей, визор для шлема марки «Bell», стоимостью 4023,50 рублей, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил мопед с территории автостоянки, тем самым похитил мопед марки «Suzuki Addrress V50G» и имущество, находящееся в багажнике, принадлежащие ФИО3, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Завладев похищенным, Кан К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кан К.А., ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 30 423 рубля 50 копеек.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кан К.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Кан К.А., не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник также не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Кан К.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Кан К.А. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимоым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости, имеющиеся у Кан К.А. при признании рецидива преступлений, судом не учитываются, поскольку преступления, по которым Кан К.А. был осужден были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного Кан К.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Кан К.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ при установленных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Кан К.А. от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Кан К.А. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Кан К.А. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 58 УК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Кан К.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Кан К.А. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 с учетом его полного признания подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 28625,50 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кан Константина Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кан Константина Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кан К.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Кан Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 28 625 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, добавочный лист к декларации на товары, свидетельство о смерти, мопед, мотто-дождевик – оставить у потерпевшего по принадлежности, скриншоты похищенного имущества – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                                Л.А.Цыплакова