Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 01.03.2023

УИД №                                                          Дело №11-15/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2023 года                                                             г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего        судьи               Максимовой С.А.

при секретаре                                                Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некрасова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 17 января 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание с Некрасова А.С. задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

25 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасова А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № за период с 26 декабря 2011 г. по 2 августа 2013 г. в размере 105 307 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 653 руб. 07 коп..

16 января 2023 г. Некрасов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, в котором указал, что судебный приказ не получал, поскольку по месту регистрации не проживал. Более 10 лет проживает и работает в <адрес>. С 2018 г. и по настоящее время проживает по адресу: г<адрес>. В связи с тем, что заявитель представил суду не достоверные данные о месте его жительства и фактическом месте проживания, судебные извещения им не были получены в установленный срок. Информация о наличии задолженности была выявлена через сайт Службы судебных приставов. Судом взыскана сумма задолженности по неизвестным кредитам, комиссиям и платам, что говорит о применении к нему двойной гражданско-правовой ответственности. Считает, что имеет место злоупотребление своим правом со стороны заявителя. Взысканная денежная сумма является значительной с учётом его имущественного положения. Просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений, принять возражение к рассмотрению и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 17 января 2023 г. Некрасову А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 25 мая 2018 г..

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Некрасов А.С. обратился с частной жалобой, где просил определение мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 17 января 2023 г. отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ от 25 мая 2018 г.. В частной жалобе указал, что определение не соответствует принципу справедливости, при его принятии неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, также были нарушены и неправильно применены нормы материального права. Возможности ранее предоставить возражение на судебный приказ не имел, так как им не была получена копия судебного приказа. Более 10 лет он фактически не проживает по указанному Банком в заявлении адресу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При этом ст. 128 ГПК РФ связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ не с датой его вынесения, а с датой вручения должнику.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» (в настоящее время - акционерное общество «Почта России».

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений их применения, именно на должнике Некрасове А.С. лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин неполучения приказа.

Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Некрасова А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № за период с 26 декабря 2011 г. по 2 августа 2013 г. в размере 105 307 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 653 руб. 07 коп., вынесен мировым судьей 25 мая 2018 г..

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Этот же адрес был должником указан при заключении кредитного договора, им была предоставлена копия паспорта. Согласно отчёту об отслеживании отправления № получен им 6 июня 2018 г., что свидетельствует о надлежащем его извещении о вынесении судебного приказа.

Заявление о восстановлении срока от Некрасова А.С. поступило в суд 16 января 2023 г., то есть за пределами срока. Как следует из текста заявления Некрасова А.С. он по месту регистрации <адрес> не проживает. Фактически более 10 лет проживает по адресу: <адрес>

Некрасов А.С. зная о том, что у него имеются обязательства по кредитному договору № №, в нарушение п. 9.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» не известил банк о смене адреса.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Место жительство гражданина определяется по месту его регистрации.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что копия судебного приказа не была им получена, в связи с тем, что по месту регистрации не проживал, не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводам заявителя о невозможности предоставления возражений по независящим от него причинам мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и для отмены судебного приказа.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо иных уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления процессуального срока, Некрасовым А.С. не приведено.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, в том числе те, на которые ссылаетсязаявитель в частной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.