Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2022 ~ М-2339/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3395/2021

61RS0001-01-2022-003365-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП ФИО, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП ФИО, о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 24.11.2021 года между ней и ИП ФИО был заключен письменный договор о реализации туристского продукта №.

В рамках заключенного договора заказчик действовала как от собственного имени, так и в интересах туриста ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения.

Согласно Приложению 1 (заявке на бронирование) заключенного договора о реализации туристического продукта истец забронировал и оплатил через ИП ФИО туристический продукт, имеющий следующие характеристики:

Доминикана, Пунта Кана, в период времени с 27.03.2022года по 06.04.2022года, включая авиаперевозку по направлению Ростов-на-Дону – Пунто Кана-Ростов-на-Дону, чартерный, эконом, с проживанием в Отеле DREAMS ROYAL BEACH PUNTA Cana 5*****, категории номера Double+Ex.bed, Delux pool view, с типом питания ALL( все включено), включая также трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), медицинское страхование (включая также по риску «от невыезда»).

Исполнителем туристической продукта согласно Приложения №2 к договору выступило ООО «Регион Туризм».

Общая стоимость туристического продукта составила 415576руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выданными квитанциями.

Действу в интересах и по поручению туроператора ИП ФИО перечислила в рамках заключенного агентского договора, а также забронированной заявки денежные средства в общей сумме 377632,36руб., платежное поучение № от ... на сумму 100000руб., с назначением платежа оплата по заявке 8426667, также платежное поручение № от ... на сумму 377632,36руб. с назначением платежа оплата по заявке 8426667. Агентское вознаграждение ИП ФИО составило 37943,64руб.

Со стороны туроператора была забронирована заявка в личном кабинете за номером 8426667, подтвержденная туроператором на основании листа бронирования, полученном по электронном почте.

24.02.2022 года согласно информационному сообщению на сайте Федерального агентства воздушного транспорта РФ «в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с 24.02.2022 года с 03:45 часов по московскому времени полеты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены. Ограничение действует до 03:45 МСК 02.03.2022года. Временно приостановлена работы аэропортов: Ростов(Платов) и др. городов.

Данные обстоятельства привели к снятию в одностороннем порядке полетной программы стороны туроператора, включая рейс на имя истца.

28.02.2022года по инициативе туроператора заявка была аннулирована, что подтверждается направленной и полученной агентством официальным обращением туроператора.

24.05.2022года на имя туроператора через турагентство было написано заявление об аннулировании заявки и возврате денежных средств, переданной и полученной ИП ФИО за подписью менеджера.

24.05.2022года в адрес туроператора через личный кабинет в системе бронирования претензия истицы была передана туроператору, но оставлена без ответа и выплаты.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Регион Туризм» убыток в сумме стоимости туристического продукта 415576руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 04.06.2022года по 06.06.2022года в размере 37401,84руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000руб., почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ООО «Регион Туризм» убыток в сумме стоимости туристического продукта 37943,64руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 04.06.2022года по 06.06.2022года в размере 415 576руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000руб., почтовые расходы.

Бакулина Е.Ю, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении ела в свое отсутствие.

Представитель ФИО -ФИО в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, просил также взыскать расходы по направлению телеграммы в размере 412,90руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма.

ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ИП ФИО – ФИО в судебное заседание явился, поддержал письменную позицию.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица – ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14 закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), указано, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, туроператор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги.

Согласно п.1 ст.540.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 года между ФИО и ИП ФИО был заключен письменный договор о реализации туристского продукта №(л.д.43-46).

В рамках заключенного договора заказчик действовала как от собственного имени, так и в интересах туриста ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения.

Согласно Приложению 1 (заявке на бронирование) заключенного договора о реализации туристического продукта истец забронировал и оплатил через ИП ФИО туристический продукт, имеющий следующие характеристики:

Доминикана, Пунта Кана, в период времени с 27.03.2022года по 06.04.2022года, включая авиаперевозку по направлению Ростов-на-Дону – Пунто Кана-Ростов-на-Дону, чартерный, эконом, с проживанием в Отеле DREAMS ROYAL BEACH PUNTA Cana 5*****, категории номера Double+Ex.bed, Delux pool view, с типом питания ALL( все включено), включая также трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), медицинское страхование (включая также по риску «от невыезда»).

Исполнителем туристической продукта согласно Приложения №2 к договору выступило ООО «Регион Туризм».

Общая стоимость туристического продукта составила 415576руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Действу в интересах и по поручению туроператора ИП ФИО перечислила в рамках заключенного агентского договора, а также забронированной заявки денежные средства в общей сумме 377632,36руб., платежное поучение № от ... на сумму 100000руб., с назначением платежа оплата по заявке 8426667, также платежное поручение № от ... на сумму 377632,36руб. с назначением платежа оплата по заявке 8426667(л.д.31-32). Агентское вознаграждение ИП ФИО составило 37943,64руб.

Со стороны туроператора была забронирована заявка в личном кабинете за номером 8426667, подтвержденная туроператором на основании листа бронирования, полученном по электронном почте(л.д.30).

24.02.2022 года согласно информационному сообщению на сайте Федерального агентства воздушного транспорта РФ, в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с 24.02.2022 года с 03:45 часов по московскому времени полеты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены. Ограничение действует до 03:45 МСК 02.03.2022года. Временно приостановлена работа аэропортов, в том числе Ростов(Платов).

Данные обстоятельства привели к снятию в одностороннем порядке полетной программы стороны туроператора, включая рейс на имя истца.

28.02.2022года по инициативе туроператора заявка была аннулирована, что подтверждается направленной и полученной агентством официальным обращением туроператора(л.д.29).

24.05.2022года на имя туроператора через турагентство было написано заявление об аннулировании заявки и возврате денежных средств, переданной и полученной ИП ФИО за подписью менеджера. 24.05.2022года в адрес туроператора через личный кабинет в системе бронирования претензия истицы была передана туроператору (л.д.27-28).

В судебном заседании также установлено, что 19.07.2022года истцу были возращены денежные средства в размере 377632,36руб., что подтверждается справкой по операции.

Принимая во внимание, что в настоящее время расторгнут договор о реализации туристического продукта, недополученная сумма (агентсткое вознаграждение) входит в состав общей цены туристского продукта, следовательно, является убытком заказчика туристского продукта и может быть отнесена на основного исполнителя туроператора (п.48 Постановления Пленума ВС РФ №17), оснований для дальнейшего удержания оплаченных по договору денежных средств не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании недоплаченной суммы в размере 37943,64руб.(415576-377632,36) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы права, на которую истец ссылается в обоснование своего требования о взыскании неустойки, неустойка подлежит взысканию за нарушение установленных сроков оказания услуги, однако, как следует из материалов дела туроператора аннулировал заявку в феврале 2022 года, то есть еще до начала срока исполнения договора о реализации туристического продукта.

Таким образом, ответственность в виде неустойки в силу приведенной нормы данных норм установлена за нарушение сроков оказания услуги и некачественного оказания услуги, предусмотренных п.1 ст.28ип.1и4 статьи 29настоящего Закона, в то время как туроператором таких нарушений в данном случае не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки в размере 415576руб. не имеется.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 209288руб.(415576+3000)*50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению телеграммы в размере 412,90руб., в связи с чем указанные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1638,30руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП ФИО, о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) стоимость туристического продукта 37943,64руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 209288руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 412,90руб., а всего 270644,54руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1638,30руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.11.2022г.