Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2023 от 06.02.2023

№                          27RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

<адрес>                                                                                       20 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000рублей 00 копейки по 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим, образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)    уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная    задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 272 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 272 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:94208.55рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность составляет 90 960 рублей 54 копеек, из которых иные комиссии составляют 1 770 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 6 229 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность 81 813 рубля 62 копейки, просроченные процента на просроченную ссуду 613 рублей 34 копеек, неустойка на просроченную ссуда 403 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 130 рублей 33 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 90 960 рублей 54 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2928 рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик предоставил возражения, в которых указала о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №. она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем просила истцу отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) по делу № А 73-18008/2022 и была введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО4, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ Производство по указанному делу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ст. 126 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 пункта 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве непосредственно урегулирован порядок действий суда по требованиям кредиторов к гражданину, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно вышеуказанному положению закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, при поступлении в арбитражный суд дела по требованию, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в том числе на основании судебного акта о направлении дела по подсудности, в силу вышеуказанных положений закона данные данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, что, в свою очередь, не способствует решению задач судопроизводства, на которые направлена деятельность судом по осуществлению правосудия, одной из которых является судебное разбирательство в разумный срок (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - подлежит оставлению без рассмотрения с применением аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

        На основания вышеизложенного, руководствуясь ст.222 - 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: