Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 21,9% годовых. Обеспечение исполнения обязательств: залог транспортного средства Opel Astra, 2007 года выпуска, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 77 446 руб. 22 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 128 987 руб. 43 коп., в том числе 118 625 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 3 630 руб. 05 коп. – задолженность по процентам; 1 547 руб. 16 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 394 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 950 руб. – иные комиссии; 745 руб. – комиссия за ведение счета, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Opel Astra, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 198 084 руб. 92 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779 руб. 75 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.
Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц на основании статей 117, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. № ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, сроком возврата на 60 месяцев (л.д. 53-54).
Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является транспортное средство Opel Astra, 2007 года выпуска, VIN №.
Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам ответчика (л.д. 50 оборот, 51).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, общее количество платежей – 60. Минимальный обязательный платеж составляет 4 432 руб. 00 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Оплата иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 475 руб. 00 коп., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 696 руб. 00 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике по погашению кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 20% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк письмом потребовал у заемщика досрочного возврата кредитных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Из представленных доказательств усматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено в пользу истца залогом автотранспортного средства марки Opel Astra, 2007 года выпуска, VIN №.
Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены и ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.
Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления начальной продажно стоимости транспортного средства.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9779 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,67,98,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 987 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9779 руб. 75 коп., а всего взыскать 138 767 (сто тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 18 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Opel Astra, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья (подпись) Е.Г. Гончарова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.