Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-175/2022

УИД: №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа                                                                                                          05 июля 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Соловьевой Н.В.,

подсудимых Чубанова А.И., Гаврилина А.А., Николаева Г.А.

их защитников – адвокатов Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., Пулькиной С.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

    при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чубанова А.И., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

Гаврилина А.А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

Николаева Г.А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемых в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чубанов А.И., Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества <...> при следующих обстоятельствах.

Чубанов А.И., Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ., находясь на законных основаниях на территории <...>, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома меди, принадлежащего <...>.

        Далее, Чубанов А.И., Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа, в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. проследовали к деревянной катушке с мотком медного кабеля, расположенной между столбами №... и №... помещения бумажного цеха №... <...> по адресу: ..., у которой на полу хранился отрезок медного кабеля марки «N2XSEY 6/10 kV 3x240/25 (rm) RT» длиной 4 метра 70 сантиметров, стоимостью 11 468 рублей. После этого Чубанов А.И. попросил Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. принести угловую шлифовальную машинку, электрический удлинитель и грузоподъёмное устройство для перевозки тяжелого груза «<...>», в то время как сам переместил отрезок указанного кабеля за вентиляционную шахту, расположенную в этом же помещении бумажного цеха №... <...>.

        После того как Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. принесли угловую шлифовальную машинку, электрический удлинитель и грузоподъёмное устройство для перевозки тяжелого груза «<...>», Чубанов А.И. выполняя свою роль в совершении данного преступления, подключил переданный ему электрический удлинитель и угловую шлифовальную машинку в розетку, расположенную у вентиляционной шахты, после чего, распилил указанный отрезок кабеля на фрагменты, в то время как Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. находились рядом с ним, наблюдали за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, которые могли обнаружить их преступные действия, должны были предупредить Чубанова А.И. об опасности.

        Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в этот же период времени Чубанов А.И., Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. сложили фрагменты кабеля в мешок и положили его на деревянный поддон, после чего Чубанов А.И. с помощью грузоподъёмного устройства для перевозки тяжелого груза «<...>» покатил данный поддон в гараж, расположенный на территории <...>, откуда в последующем они должны были транспортировать похищенный кабель с территории <...>.

        Однако Чубанов А.И., Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно отрезка медного кабеля марки «N2XSEY 6/10 kV 3x240/25 (rm) RT» длиной 4 метра 70 сантиметров, стоимостью 11 468 рублей, принадлежащего <...> до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как пропажа отрезка кабеля была обнаружена сотрудниками <...>, которые в последующем заставили Чубанова А.И., Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. возвратить похищенное.

        В судебном заседании подсудимые Чубанов А.И., Гаврилин А.А. и Николаев Г.А. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что каждый из них полностью осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают, существо обвинения им понятно, вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным каждому из них обвинением.

Защитники Болгов В.Ф., Пулькина С.Г., Гусаров С.П. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего <...> - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме, в судебное заседание не явится ввиду занятости на работе и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они осознают характер и последствия заявленного ими в присутствии защитника ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого Чубанова А.И., Гаврилина А.А. и Николаева Г.А.:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимыми и их защитниками было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимыми совершено впервые преступление средней тяжести, после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерба от преступления не наступило.

Гос. обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых в совокупности с характером совершенного каждым из них преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, не позволяют сделать вывод о том, что подсудимые перестали быть общественно опасными, что их исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на то, что ущерб от преступления не наступил, в материалах дела отсутствуют сведения о заглаживании подсудимыми вреда, наступившего в результате преступления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Суд учитывает, что каждым подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого Чубанова А.И., являются следующие: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

Данными, характеризующими личность подсудимого Гаврилина А.А., являются следующие: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

<...>

Данными, характеризующими личность подсудимого Николаева Г.А., являются следующие: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. у суда не имеется оснований не доверять данным заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов, поэтому суд находит Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом материалов дела, касающихся личности Чубанова А.И., его поведении в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья также не имеется. Суд признает Чубанова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Николаева Г.А. и Чубанова А.И., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у каждого из них <...>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного каждым из подсудимых преступления, общественную опасность содеянного, личность и характеризующие данные каждого подсудимого, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания каждому подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного каждым подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступный умысел подсудимых не был доведен до конца, в связи с чем, подлежит применению также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, раскаяние, их материальное положение, а также всю совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для их исправления.

При этом, оценив совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность каждого подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, отношение каждого из них к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к каждому из них условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на Чубанова А.И., Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чубанова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чубанову А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Гаврилина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Николаева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Г.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чубанова А.И., Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за их поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Чубанова А.И., Гаврилина А.А. и Николаева Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденных от их возмещения.

Вещественные доказательства:

Видеозапись с территории <...> от ХХ.ХХ.ХХ., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

Мешок с отрезками электрического кабеля и проводов, мотки электрических проводов, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району, вернуть по принадлежности законному представителю <...> ФИО1;

Угловую шлифовальную машинку «Makita», находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району, вернуть по принадлежности Гаврилину А.А.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.А. Новосельцева