Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-637/2023 от 12.12.2023

Дело №13а-637/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Кагитиной И.В., с участием секретаря судебного заседания - Курской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Требуха В.А. о разъяснении апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года по делу №33а-11331/2023,

установила:

Требух В.А. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просит: признать повестку о вызове в военный комиссариат противоречащей действующей редакции Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года), оформленной ненадлежащим образом и не влекущей правовых последствий; признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара о вызове в указанное в повестке место и время.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2023 года административное исковое заявление Требуха В.А. возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года по делу №33а-11331/2023 определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2023 года (материал №9а-527/2023) отменено; материал направлен в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Требуха В.А. к Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов города Краснодара о признании повестки незаконной, оформленной ненадлежащим образом и не влекущей правовые последствия, признании незаконным и отмене решения, к производству суда.

12 декабря 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Требуха В.А., в котором заявитель просит разъяснить апелляционное определение от 04 декабря 2023 года по делу №33а-11331/2023, а именно разъяснить: какие основания послужили причиной отказа в оценке доводов частной жалобы Требуха В.А. при ее рассмотрении; почему в связи с отменой определения судьи от 10 октября 2023 года не оцениваются доводы частной жалобы и содержание оспариваемого определения, если суду апелляционной инстанции сначала необходимо оценить доводы частной жалобы и законность действия суда первой инстанции.

21 декабря 2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило дополнение к вышеуказанному заявлению, в котором заявитель просит: указать каким судебным актом Верховного Суда Российской Федерации руководствовался суд апелляционной инстанции, не давая оценку доводам частной жалобы в полном объеме; разъяснить, является ли судебное рассмотрение частной жалобы без оценки всех ее доводов, полным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вынесенное судьей апелляционной инстанции апелляционное определение от 04 декабря 2023 года по делу №33а-11331/2023 изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении апелляционного определения указывает на допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права при рассмотрении частной жалобы и выражает несогласие с принятым апелляционным определением от 04 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданного заявления и приходит к выводу об отказе в разъяснении апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Отказать Требуху В.А. в разъяснении апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года по делу №33а-11331/2023.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьёй 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: И.В. Кагитина