Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2021 (2-3744/2020;) ~ М-3895/2020 от 26.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2021 по иску ООО «Самара Займ» к Петровой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самара Займ» обратилось в суд с иском к Петровой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 56 863 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 906 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ООО МКК «Трейд-Инвест» и Петровой В.А. был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства с начислением 1 % в день, что составляет 365 % годовых.

<дата> между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ» был заключен договор переуступки права требования, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 56 863 руб.

Заемщиком были внесены платежи:

- <дата> - 4 279 руб., из которых 3 500 руб. списано на погашение процентов за пользование займом, 779 руб. на сумму основного долга;

- <дата> - 4 279 руб., из которых 3 391 руб. списано на погашение процентов за пользование займом, 888 руб. на сумму основного долга;

- <дата> - 4 279 руб., из которых 3 267 руб. списано на погашение процентов за пользование займом, 1 012 руб. на сумму основного долга;

- <дата> - 4 300 руб., из которых 3 125 руб. списано на погашение процентов за пользование займом, 1 175 руб. на сумму основного долга;

- <дата> - 1 000 руб., который был направлен на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, оплаченная сумма основного долга составила 3 854 руб., оплаченная сумма процентов составляет 14 283 руб., всего оплачено 18 137 руб.

За период с <дата> по <дата> просрочка составила 300 дней.

25 000 руб. (сумма основного долга) х 1 % х 300 дней просрочки = 75 000 руб. - сумма процентов; 75 000 руб. - 18 137 руб. (оплата по договору) = 56 863 руб. (общая сумма задолженности).

Ссылаясь на положения ст. 94, ст. 98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 906 руб.

Представитель истца по доверенности Коптев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Самара Займ».

В судебное заседание ответчик Петрова В.А. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила оставить исковое заявление ООО «Самара Займ» без рассмотрения, поскольку <дата> решением Арбитражного суда Самарской области № *** Петрова В.А. признана банкротом и в отношении нее началась процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. <дата> Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества, Петрова В.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедур реализации имущества, о чем первоначальный кредитор ООО МКК «Трейд-Инвест» был извещен надлежащим образом. Возражения на заявление о признании несостоятельным банкротом в Арбитражный суд Самарской области не представил.

Проверив дело, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Трейд-Инвест» и Петровой В.А. заключен договор потребительского займа № *** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 25 000 руб., под 365 % годовых.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему, при этом возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата>

Кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме путем передачи денежных средств Петровой В.А. в сумме 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от <дата>, однако свои обязательства по погашению кредита Петрова В.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 56 863 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата>, заключенного между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ», права и обязанности по договору потребительского займа № *** от <дата> перешли к ООО «Самара Займ».

О состоявшейся между истцом и ООО МКК «Трейд-Инвест» уступке права требования ответчик Петрова В.А. была уведомлена надлежащим образом, что также не было опровергнуто ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с Петровой В.А. в пользу ООО «Самара Займ» взыскана задолженность по договору займа № *** от <дата> в сумме 75 000 руб., который определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> № *** "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № *** "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 213.24 Федерального закона от <дата> № *** "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 Федерального закона от <дата> № *** "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> определением Арбитражного суда Самарской области по делу № *** на основании заявления должника Петровой В.А. возбуждено производство о признании Петровой В.А. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № *** должник Петрова В.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Петровой В.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Прохорова М.В.

<дата> определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № *** завершена процедура реализации имущества должника Петровой В.А.

Кроме того, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № *** «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что истцом заявлены требования к Петровой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата>, данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № *** "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ООО «Самара Займ» к Петровой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата>, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о признании Петровой В.А. банкротом и определение о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная <дата> при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 906 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № *** "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Самара Займ» к Петровой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Самара Займ» уплаченную <дата> государственную пошлину в сумме 1 906 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: Артемьева Л.В.