Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1508/2023;) ~ М-1429/2023 от 14.12.2023

КОПИЯ 2-124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Малояз          06 февраля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Вильдановой Разине Рахматуллаевне, Мухамаджонову Разифу Рахматуллаевичу, Мухамаджонову Рушану Уткировичу, Мухамаджоновой Сылу Уткировне и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу МРГ

В обоснование своих доводов истец указал, что между заемщиком МРГ и банком заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнения указанного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества МРГ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 108,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 999,05 руб., просроченные проценты – 28 109,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762,17 руб., всего взыскать 182 870,58 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Вильданова Р.Р., Мухамаджонов Р.Р., Мухамаджонов Р.У., Мухамаджонова С.У.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Вильданова Р.Р., Мухамаджонов Р.Р., Мухамаджонов Р.У., Мухамаджонова С.У. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствии с положениями статей 167 ГПК Российской Федерации.

Определением суда постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что между заемщиком МРГ и банком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнения указанного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

    Как видно из выписки по счету после января 2023 перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №-Р-12282650350 от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 108,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 999,05 руб., просроченные проценты – 28 109,36 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик МРГ умерла.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Насретдиновой Г.Р., следует, что с заявлением о принятии наследства дочь Вильданова Р.Р., иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

В соответствии со справкой АСП Таймеевский сельсовет МР Салаватский район РБ наследство после смерти МРГ приняла ее дочь Вильданова Р.Р.

Согласно справки Гостехнаадзора за ИП глава КФХ МРГ зарегистрирован трактор <данные изъяты> года выпуска.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в собственности МРГ объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Доказательств наличия в собственности умершей МРГ иного наследственного имущества не представлено и судом не добыто.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти Мухамаджановой Л.Г. ее дочь Вильданова Р.Р. приняла наследство, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в фактическое управление имуществом умершего с момента ее смерти.

Таким образом, судом установлено, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу является Вильданова Р.Р.

Учитывая, что заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора, а также заемщик МРГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности взыскав с Вильдановой Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 108,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 999,05 руб., просроченные проценты – 28 109,36 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, с ответчика Вильдановой Р.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 762,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вильдановой Разине Рахматуллаевне, Мухамаджонову Разифу Рахматуллаевичу, Мухамаджонову Рушану Уткировичу, Мухамаджоновой Сылу Уткировне и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вильдановой Разины Рахматуллаевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 108,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 999,05 руб., просроченные проценты – 28 109,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762,17 руб. Всего 182 870,58 руб.

В удовлетворении исковых требований к Мухамаджонову Разифу Рахматуллаевичу, Мухамаджонову Рушану Уткировичу, Мухамаджоновой Сылу Уткировне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      п\п А.М.Рузанов

Согласовано.

Судья: А.М. Рузанов