Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-920/2023 от 23.03.2023

Материал № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО <данные изъяты> об индексации присужденных судом сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм. Свое заявление истец мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – сумма основного долга; № руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование; № руб. № коп. – неустойка, а так же расходы по госпошлине № руб. 07.05.2020г. Свердловским районным судом <адрес> вынесено определение о правопреемстве, ООО <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> (ПАО). Ответчик решение суда не исполнил, в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

ООО <данные изъяты> просит произвести индексацию принудительно взысканной с ФИО3 денежной суммы за период с 19.08.2015г. по 31.01.2023г. в размере 176 503, 23 руб.

ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил свои возражения в которых указывает, что требования не признает, и они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено 22.12.2016г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, право требования индексации у заявителя утрачено. Взыскания у ответчика производились по месту работы. Истек срок исковой давности по главному требованию. По условиям договора № ПК – № от ДД.ММ.ГГГГг. требование об индексации не предусмотрено.

Суд, изучив материалы дела, пояснения ответчика приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО3 в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – сумма основного долга; № руб. № коп. – сумма процентов за пользование; № руб. № коп. – неустойка, а так же расходы по госпошлине № руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

07.05.2020г. Свердловским районным судом <адрес> вынесено определение о правопреемстве, произведена замена <данные изъяты> (ПАО) на правопреемника ООО <данные изъяты>

23.10.2020г. Свердловским районным судом <адрес> вынесено определение об отказе ООО <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительно листа. Определение суда вступило в законную силу 17.11.2020г.

В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" ("Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 6), пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Определением суда от 23.10.2020г. установлено срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> с заявлением об индексации обратился 23.03.2023г., что свидетельствует о том, что на момент подачи заявления об индексации возможность принудительного исполнения исполнительного документа утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для произведения индексации не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО <данные изъяты>".

Руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По материалу № заявление ООО <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм, оставить без удовлетворения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                        ФИО2