Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-261/2022 от 25.05.2022

Дело №12-261/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Бессараб Т.В., рассмотрев жалобу ОАО «Рощинский КЛПХ» в лице генерального директора Головинова А.И. на постановление №649-02/2021л от 25.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. юридической лицо – ОАО «Рощинский КЛПХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.83.2 КоАП РФ.

ОАО «Рощинский КЛПХ» в лице генерального директора Головинова А.И. в Пожарский районный суд Приморского края на указанное постановление подана жалоба, которая определением от 06.05.2022 направлена в Советский районный суд г. Владивостока.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2).

Изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Поскольку местом рассмотрения дела - местом нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, является г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, жалоба не подведомственна Советскому районному суду г. Владивостока и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №649-02/2021░ ░░ 25.03.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.8.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░