Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-4538/2023;) ~ М-4012/2023 от 18.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2024 года                         г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ПАО <данные изъяты> к ИП ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по процентам и пеням по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебный пристав – исполнитель <данные изъяты>. обратилась в Чеховский городской суд ФИО4 <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в отношении должника ООО <данные изъяты>».

Заявитель судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседание не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица представитель ООО <данные изъяты>», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ИП ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ООО <данные изъяты>» в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: задолженность по процентам в сумме № руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу в № руб., пени по просроченной задолженности по процентам в сумме № руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: задолженность по процентам в сумме № руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу в сумме № руб., пени по просроченной задолженности по процентам в сумме № руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта <данные изъяты> взыскателю ПАО Банк «<данные изъяты>» в отношении должника ООО <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>» в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве ФИО3 произведена процессуальная замена взыскателя – ПАО <данные изъяты>» на его правопреемника – ФИО2 в части требований в размере № коп., из которых № руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из судебного акта, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО <данные изъяты>» по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., процентов за пользование кредитом, а также № коп. неустойки в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; по договорам №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ как обеспеченные имуществом должника в размере № коп. основного долга№ коп. процентов за пользование кредитом, а также № коп. пени в третью очередь.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требований к ИП ФИО12 по кредитным договорам №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО3 по кредитным договорам №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и конкурсными кредиторами должника – ФИО2, ФИО10, ФИО11, по условиям которого требования ФИО2 погашаются должником в полном объеме путем предоставления в качестве отступного залогового недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес> и здания с кадастровым №, площадью № кв.м, назначение – нежилое, адрес: ФИО4 <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>.

Пунктом 4.6 мирового соглашения предусмотрено, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается путем предоставления отступного и считается погашенной в момент перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего мирового соглашения, и внесения правоустанавливающей записи в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, по которым суд прекращает исполнительное производство, приведены в части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель указывает на то, что ФИО3 является основным заемщиком по кредитным обязательства, в связи с исполнением им условий мирового соглашения и передаче в собственность недвижимого имущества обязательства прекращены, что является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении поручителя.

Из выписок из ЕГРН действительно следует, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №; на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №; на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №, на здание с кадастровым номером № на имя ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Вместе с тем из решения Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основным должником по кредитным договорам №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО12, тогда как ФИО3 и ООО <данные изъяты>» выступали в качестве поручителей, а объекты недвижимости являлись предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по нескольким кредитным договорам.

Таким образом, в отсутствие достоверных сведений об исполнении обязательств основного должника по вышеуказанным кредитным договорам, не представляется возможным прийти к выводу о прекращении таковых у ООО <данные изъяты>» как поручителя. При этом само по себе отсутствие претензий к ФИО3 как одному из поручителей не свидетельствует, что обязательство ИП ФИО12 на основании решения суда от от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено, заявление о прекращении исполнительных производств направлялось взыскателем ФИО2 в ФИО4 только в отношении ФИО13, иного суду представлено не было.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ООО Комплекс отдыха «Усадьба Пешково» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в отношении должника ООО <данные изъяты> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО4 областной суд через Чеховский городской суд ФИО4 <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий