Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 от 07.02.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                           20 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: ответчика -Тикунова М.В.,

представителя Тикунова М.В. – Жилинковой О.Л., действующей на основании ордера №75 от 07.02.2023, удостоверение №00291 от 25.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/023 (УИД 38RS0001-01-2021-007021-35) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пеней, судебных расходов,

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – ООО «Фармсервис») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, электроэнергию, услуги по содержанию гаражного бокса, пеней, судебных расходов, указав в его обоснование, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «Фармсервис» был заключен договор аренды земельного участка площадью 80 820,33 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., район пересечения ... и продолжения ..., в 120 метрах юго-западнее жилого ... 17 мкр., для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов и объектов соцкультбыта сроком на 49 лет. После этого обществом в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство, в соответствии с проектом были возведены гаражные боксы и линейные объекты – тепловые и электрические сети. Право собственности ООО «Фармсервис» на последние объекты зарегистрировано **.

Согласно поданному в ООО «Фармсервис» заявлению ответчик ФИО1 является владельцем гаражного бокса № в блоке 5.

В 2013 году ООО «Фармсервис» заключило договор на поставку тепловой энергии в гаражные боксы и объекты соцкультбыта с теплоснабжающей организацией Иркутское ПАО энергетики и электрификации ПАО «Иркутскэнерго» (действующий договор теплоснабжения № от **). В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки поставки в количестве, установленном в Приложении № к договору, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать установленный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Указало, что фактическими потребителями поставляемой тепловой энергии в гаражные боксы являются владельцы гаражных боксов, а истец, являясь собственником тепловых сетей, фактически оказывает последним услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, ответчик не состоит в самостоятельных договорных отношениях по теплоснабжению с истцом, однако присоединенный к сетям истца и получающий тепловую энергию от истца, является не самостоятельным потребителем, а субабонентом ООО «Фармсервис», следовательно, должен рассчитаться с абонентом в объеме потребленной им энергии.

Согласно Приложению № к договору теплоснабжения № от ** и Приложению № к договору теплоснабжения № от ** теплоснабжающая организация, подписывая договоры и вышеуказанные приложения к ним, тем самым дала согласие на передачу теплоносителя субабонентам истца – владельцам гаражных боксов.

Расчет полной стоимости начислений одного стандартного гаражного бокса (6?4) для владельцев гаражных боксов приведен в Ведомости по начислению коммунальных услуг в ООО «Фармсервис».

Изначально согласно исковому заявлению начисления за тепловую энергию одного стандартного гаражного бокса (6?4) за период с ** по ** согласно Выписке по лицевому счету №_лс_05-45_20140205_ТикуновМВ составили 22 778 рублей 44 копейки. С учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 10 449 рублей 76 копеек сумма задолженности составляет 12 328 рублей 68 копеек.

Также у ответчика имеется задолженность по оплате за услуги по содержанию указанного гаражного бокса в размере 44 325 рублей 29 копеек за период с ** по ** согласно Выписке по лицевому счету №_№_ФИО1

Право пользования гаражным боксом перешло к ответчику ** на основании заявления о включении в список владельцев гаражей № от **. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил пользования гаражным боксом в ООО «Фармсервис» должник взял на себя обязательства по несению расходов на содержание гаражного бокса, оплату затрат истца на тепловую энергию и электроэнергию.

Согласно п. 1.3 Правил пользования гаражным боксом в ООО «Фармсервис» оплата услуг должна производиться предварительной оплатой в следующие сроки:

- до 25 декабря – за январь, февраль, март,

- до 25 марта – за апрель, май, июнь,

- до 25 июня – за июль, август, сентябрь,

- до 25 сентября – за октябрь, ноябрь, декабрь.

Поскольку ответчик произвел лишь частичную оплату стоимости услуг по содержанию гаражного бокса за указанный период в размере 8 409 рублей 90 копеек, сумма задолженности за услуги по содержанию гаражного бокса составила 35 915 рублей 39 копеек.

Также у ответчика имеется задолженность за фактически потребленную электроэнергию согласно выписке по лицевому счету №_лс_05-45_20140205_ТикуновМВ за период с ** по ** в размере 7 614 рублей 67 копеек.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию пени в размере 23 855 рублей 97 копеек в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изначально согласно иску общая сумма задолженности ответчика по основному долгу, включая задолженность за фактически потребленную тепло- и электроэнергию, услуги по содержанию гаражного бокса составляет 79 714 рублей 71 копейка.

Должнику направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Кроме того, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «Фармсервис».

Просит, с учетом применения срока исковой давности, взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 11 584 рублей 52 копеек, задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 6 669 рублей 72 копеек, задолженность за услуги по содержанию гаражного бокса в размере 23 885 рублей 10 копеек, пени в размере 9 019 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей.

Определением от ** исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» к ФИО1 в части взыскания задолженности за электроэнергию, услуги по содержанию гаражного бокса, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, требования иска признали в части за фактически потребленную тепловую энергию в размере 11 584 рублей 52 копеек, в удовлетворении требований о взыскании пеней отказать. Поддержали доводы возражений ( том1 л.д. 142, том 3 л.д.11).

Представитель ООО «Фармсервис» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 3 л.д.3).

Определением от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Иркутская энегосбытовая компания».

Определением от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГСК «Фармсервис плюс».

Представители ООО «Иркутская энегосбытовая компания», ГСК «Фармсервис плюс» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 3 л.д.3).

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом и материалами дела установлено, что между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «Фармсервис» заключен договор аренды земельного участка от ** №, согласно которому истцу в аренду из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 80 820,33 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... пересечения ... и продолжения ..., в 120 метрах юго-западнее жилого ... 17 мкр., для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов и объектов соцкультбыта.

Срок аренды установлен с ** по ** (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела установлено, что ** между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго»), именуемым Теплоснабжающая организация, и ООО «Фармсервис», именуемым Потребитель, заключен договор теплоснабжения (поставки) №, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать установленным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 6.1 указанного договора оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем по платежным документам Теплоснабжающей организации.

В случае присоединения сторонних потребителей к тепловым сетям потребителя оплата за тепловую энергию, отпущенную для нужд сторонних потребителей, осуществляется Потребителем в порядке и сроки, установленные настоящим договором (абзац 2 п. 6.3.3 договора).

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Частью 6 ст. 17 Федерального закона №190-ФЗ от ** «О теплоснабжении» установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ч. 10 ст. 22 Федерального закона №190-ФЗ от ** «О теплоснабжении»).

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является владельцем гаражного бокса № в блоке 5, в который поставляется тепловая энергия по тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности ООО «Фармсервис».

Таким образом, ответчик, не состоящий в самостоятельных договорных отношениях по теплоснабжению с истцом, однако присоединенный к его сетям и получающий тепловую энергию от последнего, является не самостоятельным потребителем, а субабонентом ООО «Фармсервис», следовательно, должен рассчитаться с абонентом в объеме потребленной им энергии.

Также согласно расчету у ответчика имеется задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 11 584 рублей 52 копейки, согласно выписке по лицевому счету №_лс№_ФИО1 с учетом применения срока исковой давности.

Размер задолженности, указанный в уточненном иске, ответчик не оспорил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 9 019 рублей 36 копеек.

Согласно нормам 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что действие моратория распространяется на всех граждан.

Таким образом, в период с ** по ** пени начислению не подлежат, в связи с введением моратория.

Учитывая компенсационную природу пеней, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, снизив размер пеней до 2 000 рублей; отказав во взыскании неустоек в большем размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль 00 копеек.

    Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

    В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рубля 12 копеек, исходя из удовлетворенной части исковых требований и с учетом вышеуказанных разъяснений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пеней, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ИНН 3801008286) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по состоянию на ** в размере 11 584 рубля 52 копейки, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» о взыскании с ФИО1 о взыскании пеней и государственной пошлины превышающий, указанный размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                           Е.В.Томилко

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.