Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2020 ~ М-99/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-510/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         18 февраля 2020 года                                                                      г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

         при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала к Гребенюку Р.А. о расторжении соглашения, взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

         Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гребенюку Р.А. о расторжении соглашения, взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины.

         В обоснование иска указано, что на основании заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала и Гребенюком Р.А. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Требование Банка о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами ответчиком не исполнено. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Гребенюком Р.А., взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 161 210,03 руб., в том числе: основной долг в сумме 149 072,05 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 по 14.01.2020 в сумме 12 137,98 руб., а начиная с 15.01.2020 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 18,75 % годовых по день вступления в законную силу решения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

         Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

         Ответчик Гребенюк Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Заемщик обязан в силу норм ст. ст. 809 - 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

         В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гребенюком Р.А. заключено соглашение №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

        Банк свои обязательства по соглашению исполнил полностью. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Ответчиком Гребенюком Р.А. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

         Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами соглашения и получения ответчиком от Банка кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. материалами дела доказан, доказательств обратному ответчик не представил.

         Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

         Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора. Требование ответчиком оставлено без ответа.

         Данное требование является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

         Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий соглашения существенными и полагает требования Банка о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 161 210,03 руб., где, в том числе: основной долг в сумме 149 072,05 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 по 14.01.2020 в сумме 12 137,98 руб.

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не возвратил в полном объеме сумму кредита и не выплатил проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в размере 161 210,03 руб., в том числе: основного долга в сумме 149 072,05 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2019 по 14.01.2020 в сумме 12 137,98 руб., и далее, начиная с 15.01.2020 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга исходя из ставки 18,75 % годовых по день вступления в законную силу решения суда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 424,20 руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

         Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гребенюком Р.А..

         Взыскать с Гребенюка Р.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 210 (ста шестидесяти одной тысячи двухсот десяти) рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в сумме 149 072 рубля 05 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 по 14.01.2020 в сумме 12 137 рублей 98 копеек, и далее, начиная с 15.01.2020, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 18,75 % годовых по день вступления в законную силу решения суда.

         Взыскать с Гребенюка Р.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 (четырех тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 20 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 19.02.2020.

         Судья                                                                                                  Т.Г. Кондакова