Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2018 от 30.05.2018

и.о. мирового судьи с/у № ФИО3 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования администрации ФИО1 муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу администрации ФИО1 муниципального района задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере № руб. и пени в размере № руб..

расторгнуть договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между администрацией ФИО1 муниципального района и ФИО2.

ФИО1 является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

взыскать с ФИО2 бюджет ФИО1 муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить ФИО1 суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что разрешение данного спора относится к подсудности районного суда, истцом в одностороннем порядке увеличен размер взысканной судом арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ФИО1 муниципального района <адрес> указывает на законность и обоснованность ФИО1 суда и полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена по месту жительства, указанного в апелляционной жалобе, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств и возражений не представила.

Представитель администрации ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность судебного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием <адрес> муниципальный район <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, сроком на № лет. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан представителю ФИО2 по доверенности (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 и соответственно принят ФИО2.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 данного договора установлены арендная плата и сроки ее внесения - ежеквартально равными частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

С ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате аренды земельного участка ответчик ФИО2 не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд, представив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности по арендной плате, истец применил положения, указанные в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и использовал при расчете коэффициент №%, который применяется для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, согласно ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельного участка для расчета арендной платы за землю на № год», которое продлено ФИО1 указанного органа ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что изменения размера арендной платы в связи с изменениями коэффициента, является обязательными для сторон Договора аренды, пересматривается по инициативе Арендодателя без права отказа со стороны арендатора, что предусмотрено п.3.3 Договора аренды. Расчет арендной платы, пеней судом первой инстанции проверен, не вызывает сомнений у суда второй инстанции и составляют:№ рублей за № год и № соответственно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом установлено, что все расчеты по арендной плате и пени истцом проведены в соответствии с нормативными актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению районным судом несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Так как цена иска, заявленная истцом, составляет № руб. и не превышает № рублей, то дело подлежало рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Суд полагает, что в данном случае при рассмотрении дела, суд первой инстанции не допустил нарушений закона, поскольку правомерно взыскал с ответчика денежные средства, неоплаченные последним по договору аренды.

При разрешении настоящего спора суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

ФИО1 суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░1 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░8