Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2022 ~ М-7343/2021 от 20.12.2021

Дело 2- 1370/2022

Р ЕШ Е Н И Е

ИФИО3

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО3

С участием истцов ФИО3, ФИО3, ФИО3, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3

30 июня 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указали, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>. ФИО3, ФИО3, ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО3, "."..г. года рождения, проживают в данной квартире в качестве членов семьи собственника. "."..г. по вине ответчиков, являющимися долевыми собственниками <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истцов, горячей водой из разгерметизированной ответчика системы отопления дома была залита квартира истцов, что подтверждается актом аварийно-диспетчерской службы. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 310432руб. 80коп., которую ответчики отказались возмещать. Квартира после затопления является ограничено непригодной для проживания до момента проведения демонтажных и ремонтных работ и поэтому истцы проживают не по месту своей регистрации., испытывая при этом значительные затруднения. Тем самым их права нарушены действиями ответчиков. С учетом уточнений просят взыскать в пользу ФИО3 в солидарном порядке с ответчиков в порядке возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 354474руб.36коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6310руб, почтовые расходы в размере 78руб.; взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 25000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.; взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.; взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.; взыскать в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 25000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Истцы и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что размере ущерба следует определять исходя из заключения судебной экспертизы. В тот день полтора часа по квартире лился кипяток, Были повреждены потолки, стены, кафель, электричество, линолеум, полы вздулись. Поскольку виновниками в заливе квартиры являются ответчики, они причинили им моральный вред, предусмотренный ст.151 ГК РФ, который просят взыскать с ответчокв солидарно.

Ответчик ФИО3 иск признал частично. Возражая, указал, что его сын ФИО3 "."..г. года рождения, является несовершеннолетним, а сын ФИО3 – инвалидом с детства. В октябре 2021 года в его квартире нанятые люди производили капитальный ремонт, В ходе ремонта они срезали старые батареи, но не поставили заглушки на трубы. Он не отрицает того факта, что залив квартиры истцом произошел из их квартиры. Однако считает сумму ущерба явно завышенной.

Представитель ответчиков исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал. Возражая, указал, что истцы не представили доказательств причинения им физических и нравственных страданий. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, если вред причинен имуществу. Также считает размер возмещения ущерба завышенным, поскольку истцы не приняли своевременных мер по ликвидации последствий затопления квартиры. Кроме этого он полагает, что размер расходов на производство судебной экспертизы явно завышен. Просит снизить размер ущерба, причиненного затоплением, и размер расходов по оплате судебной экспертизы до разумных размеров

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ООО УК «Инвест» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установление совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает наступление ответственности лица.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 (раздел 1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, истец обязан доказать наличие ущерба и его размер, факт причинения ущерба конкретным лицом, наличие причинной связи между действиями этого лица и наступившим ущербом, вину причинителя ущерба, а ответчик - отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником ? доли двухкомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

Вместе с ним в данной квартире имеют регистрацию постоянного места жительства ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 Данный факт подтвержден копиями паспортов истцов, свидетельством о регистрации по месту жительства от "."..г..

Сособственниками квартиры, находящейся по адресу: волгоградская область, <адрес>,- являются ФИО3 и ФИО3 в ? доле общей долевой собственности; ФИО3 – в ? доле общей долевой собственности, ФИО3 – в ? доле общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО УК «Инвест».

Как следует из актов аварийно-диспетчерской компании ( ООО «АДК»), "."..г. произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Причиной затопления явилось открытая запорная арматура отопительных приборов и само отсутствие отопительных приборов в <адрес>.

"."..г. управляющей организацией ООО УК «Инвест» составлен акт обследования, из которого видно, что комиссией были обнаружены следующие повреждения в <адрес> - кухня: мокрые пятна на стенах и потолке кухни, линолеуме, антресоли; комнаты; мокрые пятна на потолке, стенах полах; двери: деформация; коридор: мокрые пянтна на стенах, потолке, полу; туалет: мокрые пятна на потолке, стенах, полу; неисправна проводка освещении я во всех помещениях.

Согласно отчету №..., составленному Бюро независимой экспертизы «Фемида», стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,- составляет 310432руб.80коп.

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Альянс-Поволжье» основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта ( реального ущерба) внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - с учетом износа составляет 354474руб.36коп.

Суд, оценив представлены сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии во внимание заключение судебного эксперта №..., выполненного ООО «Альянс Поволжье», поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; предупрежденного об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное заключение эксперта является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, ответчиками в солидарном порядке, подлежат удовлетворению в размере 354474руб.36коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 6310руб., а также почтовые расходы в размере 78руб., которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования истцов ФИО3. ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскания в ответчиков солидарно компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их необоснованности, в силу чего эти требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признаны судом необоснованными, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

По ходатайству представителя ответчика Волжским городским судом "."..г. была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ФИО3 Однако оплата со стороны ФИО3 в размере 35000руб. на расчетный счет ООО «Альянс-Поволжье» не поступила. Поэтому суд считает необходимым взыскать в ответчиков в солидарном порядке расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом квартиры от "."..г., в размере 354474руб.36коп., почтовые расходы в размере 78руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6310руб.

ФИО3, ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альянс-Поволжье» с ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(02.07.22г.-03.07.22г.вых.дни)

Судья

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-98