Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 22.06.2022

                                                                                             Дело № 1- 232/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                             23 августа 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г.,

подсудимого Бурлаева А.М.,

его защитника, адвоката Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 и ордер № 504739 от 05.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурлаева А.М., родившегося 18 сентября

                          1986 г. в ст. Каневской Каневского района

                           Краснодарского края, проживающего по адресу:

                           Краснодарский край, Каневской район, п. Красногвардеец,

<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним

                           образованием, женатого, военнообязанного, работающего

                           водителем АО «РЖДстрой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Бурлаев А.М., являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.05.2022 в 20 часов 54 мин. подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Лифан 214801» г/н №, двигаясь на нем по проезжей части ул. Мира пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, по направлению от домовладения № по <адрес> в сторону <адрес> указанной улицы. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ, (утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 с изменениями и дополнениями), а именно: п. 1.3 предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную неосторожность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при неограниченной видимости, на прямом участке автодороги, в указанные дату и время, напротив домовладения 48/2 по ул. Мира пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, двигаясь на указанном выше автомобиле со скоростью 55 км/ч, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода Ежова А.Н., двигавшегося по краю проезжей части ул. Мира в попутном направлении, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ежову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга правой затылочной доли с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, ушиблено-рваной раны лобной области, ссадины в лобной области, в теменной области слева, в правой скуловой области и на нocу, кровоподтека в правой скуловой области, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, закрытой травмы грудной клетки и живота, перелом 10-го грудного позвонка, конструкционный перелом 1-9 ребер по правой переднеподмышечной линии, 2-7 ребер по левой переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости справа 700 мл., слева 500 мл., двух разрывов селезенки, кровоизлияния в брюшную полость (800 мл. темной жидкой крови), кровоизлияния в мягкие ткани спины, множественных ссадин грудной клетки, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости, ушиблено-рваной раны правой голени, множественных царапин в крестцовой области, кровоизлияния в ткань корней легких, в области печеночно-двенадцатиперстной связки и сосудистой ножки селезенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекли за собой по неосторожности смерть Ежова А.Н. на месте происшествия.

         В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что автомобиль «Лифан Бриз» г/н № принадлежит его матери – Бурлаевой С.П., он управлял автомобилем по полису ОСАГО. 29.05.2022 он был на подработке, приехал домой, поужинал и поругался с женой, после чего та ушла купать детей, а он выпил две стопки коньяка. Потом супруга попросила купить питание младшей дочери, ей 10 месяцев, и он поехал. Двигался он со скоростью 50-55км/ч по проезжей части ул. Мира по направлению от <адрес> сторону <адрес>, и увидел пешехода, который шел по середине дороги в попутном направлении, в темной одежде, которого из-за плохого освещения он увидел поздно. Он хотел объехать пешехода, тормозил и пытался уйти на встречную полосу, но ударил того правой стороной автомобиля, отчего тот упал на капот, а потом на обочину проезжей части. Когда он вышел из машины, то увидел, что пешеход это родной брат его тестя Ежов А.Н., тот был еще жив и он сразу стал вызывать скорую помощь, но его трясло и он попросил друга это сделать. В содеянном он раскаивается, переживает, так как ему с этим жить дальше. После ДТП он матери погибшего помог с похоронами, просил несколько раз прощение, оплатил в возмещение ущерба 50 000 руб., больше у него нет возможности, он выплачивает кредит, работает один, жена находится в декретном отпуске, у него на иждивении трое малолетних детей.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

        Показаниями потерпевшей Ефейкиной Д.А., данными ею ранее в судебном заседании, согласно которым подсудимый муж её внучки, а погибший, её сын. 29.05.2022 около 20 ч. сын пришел к ней в гости и заодно хотел принять душ. Он искупался, она собрала ему еды и проводила до калитки. Около 23 ч. ей позвонили и сказали, что сына сбила машина, и она пошла на место происшествия, где узнала, что подсудимый сбил ее сына, тот говорил, что не видел пешехода и вовремя столкновение избежать не смог. Подсудимый стал перед ней на колени и просил прощения. Подсудимый не был пьян, но запах алкоголя был слышен и он не отрицал, что выпил. Подсудимый ей выплатил 50 000 руб., эту сумму считает достаточной. В день трагедии ее сын был трезвый, он выпивал очень редко, не работал, занимался хозяйством, как человек был доброжелательным и хорошим семьянином. Просит не лишать подсудимого свободы, применить условное наказание. Подсудимый работает, внучка в декрете, у них трое детей, также подсудимый ухаживает за тещей инвалидом 1 группы.

        Показаниями свидетеля Сердюк И.И. данные им на предварительном следствии, ввиду неявки которого в судебное заседание суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 29.05.2022 около 20 ч. 40 мин. он работал дома, услышал на улице какой-то хлопок и увидел в окно людей на проезжей части дороги. Он просмотрел запись с установленных у него камер видеонаблюдения и увидел, что в 20 ч. 53 мин. 29.05.2022 по краю проезжей части идет мужчина, на которого совершил наезд легковой автомобиль темного цвета. Потом от собравшихся на улице он узнал, что автомобилем управлял подсудимый, которого он хорошо знает, и тот был в состоянии опьянения, и что Ежов А.Н. на которого был совершен наезд, скончался на месте происшествия. Подсудимого он знает давно, тот хороший семьянин и раньше за тем не замечалось, чтобы он садился за руль в нетрезвом виде.

        Показаниями свидетеля Артамошкина В.А. данные им на предварительном следствии, ввиду неявки которого в судебное заседание суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 29.05.2022 около 20 ч. он гулял по <адрес> № увидел на обочине автомобиль «Лифан» г/н №, с включенными габаритными огнями, подошел и увидел, что подсудимый оказывает медицинскую помощь Ежову А.Н.. В автомобиле было разбито лобовое стекло, передняя фара, лопнут передний бампер и он понял, что произошло ДТП. От подсудимого исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Потом приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», которые задокументировали происшествие и констатировали смерть Ежова А.Н.. Также он участвовал в осмотре места происшествия, в качестве понятого, где было установлено, что подсудимый двигаясь по ул. Мира пос. Красногвардеец, совершил наезд на пешехода Ежова А.Н., двигавшегося по краю проезжей части в попутном направлении. Там же на месте подсудимый прошел освидетельствование и у него было установлено опьянение. Подсудимый пояснил, что употребил спиртное.

        Показаниями свидетеля Пархоменко С.В. данные им на предварительном следствии, ввиду неявки которого в судебное заседание суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 29.05.2022 около 23 ч. в качестве понятого участвовал при осмотре места ДТП на участке проезжей части вблизи <адрес>, в ходе которого стало известно, что Бурлаев А.М. ( подсудимый по делу) управлял автомобилем «Лифан» г/н №, допустил наезд на пешехода Ежова А.Н., в результате чего последний скончался на месте. В ходе осмотра места происшествия осуществлялись замеры, проведено освидетельствование подсудимого, установлено состояние опьянение, чего подсудимый не отрицал. По окончанию всех замеров, он и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расписались, заверив правильность его составления.

       Показаниями свидетеля Назарова Н.С. данные им на предварительном следствии, ввиду неявки которого в судебное заседание суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 29.05.2022 он был в гостях у друга по <адрес> в пос. Красногвардеец, сидели на улице, когда около 21 ч. услышали хлопок со стороны проезжей части. Он вышел на улицу и увидел на обочине автомобиль «Лифан», на котором ездит его кум Бурлаев А.М. ( подсудимый по делу). Так же он увидел на земле Ежова А.Н. из головы которого шла кровь, тот хрипел и Бурлаев А.М. пытался ему помочь. От Бурлаева А.М. ( подсудимый по делу) он узнал, что тот наехал на Ежова А.Н., который шел по краю проезжей части. Тот признался, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из соседей вызвал полицию и «Скорую». Сам Бурлаев А.М. был очень напуган и не понимал, что произошло. Известно, что Бурлаев А.М. помогает матери погибшего, извинился перед ней за содеянное.

         Показаниями свидетеля Терешкина В.Е. данные им на предварительном следствии, ввиду неявки которого в судебное заседание суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 29.05.2022 около 21 ч. от дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в <адрес>, произошло ДТП, он поехал туда и на месте установил, что водитель Бурлаев А.М., в состоянии опьянения управлял автомобилем «Лифан» г/н №, допустил наезд на пешехода Ежова А.Н., в результате чего последний погиб на месте происшествия. Он сообщил в ДЧ Отдела и вызвал следственно-оперативную группу. Опьянение Бурлаева А.М. было установлено алкотектором, 0,649 мг/л, тот не отрицал, что употребил спиртное. В результате ДТП, именно по вине Бурлаева А.М., нарушившего ПДД, а именно п. 1.3 Правил, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Осмотренный участок дороги без выбоин, без каких-либо ограничений в видимости в обоих направлениях, не имел дорожную разметку и его ширина позволяет беспрепятственно разъехаться 2 транспортным средствам.

       Письменными доказательствами.

       Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022, план-схемой и фототаблицей к нему, участка местности вблизи домовладения 48/2 по <адрес>, где Бурлаев А.М.( подсудимый по делу), двигаясь на автомобиле «Лифан 214801» г/н №, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Ежова А.Н., двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части, в результате которого Ежов А.Н. погиб на месте.

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, вблизи домовладения 48/2 по <адрес>, где установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Лифан 214801» г/н №, опечатанный соответствующим образом.

        Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которого у Бурлаева А.М.( подсудимый по делу) ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено состояние опьянения - 0,649 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр.

        Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бурлаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено состояние опьянения - 0,54 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр.

     ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул.. ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством автомобиль «Лифан» г/н №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, вблизи домовладения 48/2 по <адрес>.

       ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

     ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул.. ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ежова А.Н. установлены: ушиб вещества головного мозга правой затылочной доли с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, ушиблено-рваная рана лобной области, ссадины в лобной области, в теменной области слева, в правой скуловой области и на нocy, кровоподтек в правой скуловой области, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, закрытая травмы грудной клетки и живота, перелом 10-го грудного позвонка, конструкционный перелом 1-9-го ребер по правой переднеподмышечной линии, 2-7-го ребер по левой переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в плевральные полости справа 700 мл., слева 500 мл., два разрыва селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (800 мл. темной жидкой крови), кровоизлияние в мягкие ткани спины, множественные ссадины грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, ушиблено-рваная рана правой голени, множественные царапины в крестцовой области, кровоизлияние в ткань корней легких, в области печеночно-двенадцатиперстной связки и сосудистой ножки селезенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ежова А.Н. установлены: ушиб вещества головного мозга правой затылочной доли с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, ушиблено-рваная рана лобной области, ссадины в лобной области, в теменной области слева, в правой скуловой области и на нocy, кровоподтек в правой скуловой области, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, закрытая травмы грудной клетки и живота, перелом 10-го грудного позвонка, конструкционный перелом 1-9-го ребер по правой переднеподмышечной линии, 2-7-го ребер по левой переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в плевральные полости справа 700 мл., слева 500 мл., два разрыва селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (800 мл. темной жидкой крови), кровоизлияние в мягкие ткани спины, множественные ссадины грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, ушиблено-рваная рана правой голени, множественные царапины в крестцовой области, кровоизлияние в ткань корней легких, в области печеночно-двенадцатиперстной связки и сосудистой ножки селезенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.Установленные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердым предметов (от ударов тупыми объектами, каковыми могут быть части автомобиля и от ударов о тупые объекты, каковым могли быть элементы дороги) и характерны для причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Между полученным вредом здоровью Ежова А.Н. в результате ДТП 29.05.2022 и наступлением его смерти от травматического шока, имеется причинно-следственная связь.

             Защита представила следующие доказательства.

             Показания свидетеля Бурлаевой В.В., данные ею в судебном заседании, согласно которым она является супругой подсудимого с 2019 и у них трое детей Бурлаев Михаил,17.12.2014 года рождения, Бурлаева Мирослава 11.10.2019 года рождения, Бурлаева Ева, 18.09.2021 года рождения. Они проживают по соседству с её родителями, её мама инвалид 1 группы и подсудимый помогает за той ухаживать. Ее доход 11 000 руб., доход подсудимого 37 000 руб., у них ипотека 25 000 руб. в месяц и если суд лишит свободы ее супруга, то её семья лишится средств к существованию. Она не может пока работать, так как ребенку 10 месяцев. Подсудимый хороший и спокойный человек, доброжелательный, работящий, помогает соседям. 29.05.2022 подсудимый пришел с работы вечером, они поужинали, немного поссорились и она пошла купать детей. Потом дочь захотела кушать, она пьет молоко, но дома его не было, и она попросила подсудимого съездить в магазин. Тот поехал, а потом ей позвонила мама и сказала, что муж просит её подъехать к нему. Она поехала, на улице увидела толпу людей, потом увидела супруга (подсудимый по делу) и Ежова А.Н., тот лежал на земле, а подсудимый плакал. Употреблял ли в тот вечер подсудимый спиртное, не знает, она не видела.

           Показания свидетеля Ежова В.Н. данные им в судебном заседании, согласно которым подсудимый его зять, погибший его родной младший брат. Он работает трактористом, жена инвалид 1 группы и он часть своих обязанностей по её уходу возложил на дочь и подсудимого, так как много работает в поле. У жены опухоль спинного мозга, она лежит уже 12 лет, подсудимый помогает за той ухаживать, поднимает, сажает, переворачивает, кормит. Подсудимый работает вахтовым методом, содержит семью, спиртным не злоупотребляет, если выпивает на праздник, то немного. О событиях 29.05.2022 узнал от жены, так как был на работе.

       Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

       Все доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию и не имеют противоречий между собой.      Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Бурлаева А.М. в совершенном им преступлении.       Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, повлекшее по неосторожности смерть Ежова А.Н.. Множественные и различной локализации повреждения, наличие признаков сотрясения органов у Ежова А.Н, полученные в произошедшем 29.05.2022 ДТП и наступление его смерти от травматического шока, находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

      Действия подсудимого судом квалифицируются по п. « а » ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК подсудимый под диспансерным наблюдением не находится, за последние 10 лет за консультативной психической помощью не обращался. Учитывая отсутствие сведений о наличии каких- либо психических расстройств у подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого, вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

        Исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

          Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

          Учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

          Судом установлено, что подсудимый совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

        Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно общественно - бытовой характеристики № 33/03-06 от 03.06.2022 проживает с семьей, имеет постоянную работу в АО «РЖДстрой», в общественной жизни поселения принимает активное участие, уважительно относится к старшему поколению и готов всегда им помочь. Совместно с женой воспитывает двух несовершеннолетних детей. От жителей, соседей и руководителя органа территориального общественного самоуправления в администрацию жалоб и заявлений на поведение в быту и на нарушения общественного порядка не поступали. Не конфликтный, характеризуется положительно, доброжелательный.

       Согласно производственной характеристики АО «РЖДстрой», подсудимый характеризуется положительно, является ветераном Вооруженных сил РФ, имеет ведомственные награды, имеет на иждивении троих малолетних детей.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, принесение извинений потерпевшей, наличие статуса ветерана боевых действий и нагрудных знаков и медалей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

     Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным. (ч.2 ст.47 УК РФ )     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

     Учитывая, что подсудимый ранее не судим, преступление относиться к категории неосторожных преступлений, наличие положительных характеристик, также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в совокупности со смягчающими обстоятельствами, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ.

     В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается вид исправительного учреждения - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

      Подсудимым совершено неосторожное, тяжкое преступление, т.е. налицо правовая неопределенность в назначении вида исправительного учреждения.

     В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

     Таким образом вид исправительного учреждения назначается подсудимому, исходя из положений п. « а » ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. колония – поселения, куда подсудимому надлежит следовать самостоятельно в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

     Оснований для назначения подсудимому для отбытия наказания исправительное учреждение общего режима суд не находит.

      Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

     Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                       Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░ » ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. « ░ » ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1,2 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.1 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 214801», ░░░░░░░░ ░387░░93, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -