Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2023 от 19.04.2023

№

УИД 34RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2023 года               г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником        Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Панову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Панову И.Н. и просил:

    - взыскать с Панова И.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 271,11 руб., в том числе:

    Задолженность по кредиту (основному долгу) - 893 032,84 руб.,

    Задолженность по процентам - 65 238,27 руб.;

    - обратить взыскание на имущество, принадлежащее Панову И.Н., автотранспортное средство SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

    - взыскать с Панова И.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 783 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 045 000 руб. на приобретение автомобиля SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО Оранжевый передало в полном объеме Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 1 045 000 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок на 72 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90 % годовых. Дата платежа по кредиту 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 25 154,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панов И.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы в обоснование заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Оранжевый и Пановым И.Н. заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 045 000 руб. сроком на 72 месяца включительно, с процентной ставкой 19,90 % годовых, на приобретение автомобиля SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012.

Условия договора подтверждены заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей.

Перечисление денежных средств от Банк Оранжевый подтверждается выпиской по счету Должника.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СИРИУС" (Продавец) и Пановым И.Н. (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012.

Право собственности Панова И.Н. на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано и подтверждается учетной карточкой транспортного средства.

Указанный автомобиль SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012, имеет обременение в виде залога, согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Оранжевый передало в полном объеме Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Согласно расчету, задолженность Панова И.Н. по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 271,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 893 032,84 руб., задолженность по процентам – 65 238,27 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Стоимость предмета залога определена сторонами в условиях кредитного договора и составляет 870 000 руб.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Панова И.Н. имело место нарушение обязательств по возврату кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 271,11 руб.

Представленный истцом размер задолженности суд считает правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 18 783 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 783 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Панову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Панову И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1819 558378, в пользу АО Банк "СОЮЗ", ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 271,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 893 032,84 руб., задолженность по процентам – 65 238,27 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Панову И. Н. заложенное имущество, а именно: автомобиль SsangYong Kyron II VIN: №, год выпуска 2012, путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

Взыскать с Панову И. Н. в пользу АО Банк "СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 783 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.