Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ M-1459/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1505/2019

26RS0008-01-2019-003132-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истца Евтушенко С.В.,

помощника Буденновского межрайоного прокурора Шураевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко С.В. к Стаценко Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире прописан с ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник Стаценко Ю.А.

В пункте 3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирован и проживает Стаценко Ю.А. Продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, прописанных в квартире не позднее двух недель с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

В настоящее время прошло более 2-х месяцев, но Стаценко Ю.А. так и не снялся с регистрационного учета.

Поскольку истец является собственником квартиры, регистрация вышеуказанного лица в квартире является препятствием для осуществления законных прав собственника.

На основании вышеизложенного просит признать Стаценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Евтушенко С.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Стаценко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные конверты с извещениями вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Шураева Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Евтушенко С.В.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Евтушенко С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 8-9)

Указанный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17)

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значится зарегистрированным ответчик Стаценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 13-14)

Факт регистрации ответчика подтверждается справкой выданной администрацией
<адрес>, но фактически по указанному адресу на данный момент ответчик не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В связи с тем, что ответчик Стаценко Ю.А. не проживает по адресу регистрации, судприходит к выводуо том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд считает, что Стаценко Ю.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко С.В. к Стаценко Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Стаценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Стаценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением является основанием, для снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами регистрационного учета.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2019 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1505/2019, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. Секретарь с/з