Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 31.05.2023

УИД: 02MS0009-01-2022-00416648 Номер дела в суде первой инстанции 1-2/2023 дело <Номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Деревягина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Коновалова С.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Коновалов С.Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимый <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение Постановлением Шебалинского районного суда от <ДАТА> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение; <ДАТА> этим же судом по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <ДАТА> условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <ДАТА> на срок 11 мес. 13 дней; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев (приговор не вступил в законную силу); <ДАТА> этим же судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 1 году 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коновалову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коновалова С.Г. под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступления осужденного Коновалова С.Г., защитника Туткушевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, государственного обвинителя Деревягина А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и её дополнениям,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Коновалов С.Г. осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную <ДАТА> около 01 часа в <адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с постановленным приговором, указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не правильно применены нормы уголовного закона и является несправедливым, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, назначить более мягкое не связанное с лишением свободы наказание. В дополнительной апелляционной жалобе просит суд приобщить медицинские документы, подтверждающие установление в его отношении инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора мирового судьи осужденный Коновалов С.Г. в ходе дознания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при рассмотрении дела в суде первой инстанции частично, отрицая факт удушения потерпевшей.

Вина осужденного Коновалова С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Коновалова С.Г. в совершении преступления являются правильными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления на основании анализа оглашенных показаний самого подсудимого Коновалова С.Г., потерпевшей Потерпевший №1, которые, в свою очередь, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания подсудимого Коновалова С.Г. в судебном заседании, а также его оглашенные показания, данные им в ходе дознания, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, которым дана надлежащая оценка.

Действия Коновалова С.Г. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Коновалову С.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел полное признание вины по делу на стадии дознания, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии дознания, действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, аморальное поведение потерпевшей, которая в адрес осужденного выражалась грубой нецензурной бранью, явившееся поводом для преступления.

Между тем, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что <ДАТА> в отношении осужденного Коновалова С.Г. установлена инвалидность 2 группы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством – инвалидность осужденного, что влечет безусловное снижение назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, из фактических обстоятельств, данных о личности Коновалова С.Г., мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, ст. 76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения Коновалова С.Г. от назначенного наказания суд не находит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Учитывая положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, мировой судья правильно зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору, а также по приговору от <ДАТА>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Коновалова С.Г. изменить:

Признать смягчающим наказание обстоятельством - инвалидность осужденного Коновалова С.Г.

Снизить размер назначенного наказания по ч.1 ст.119 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> окончательно назначить Коновалову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ч.В. Качкинова