Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3551/2024 от 04.02.2024

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело № 33 - 3551/2024

(номер дела суда первой инстанции 2 – 4780/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

09 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Моргачевой Н.Н.

при секретаре – Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проскурина С.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело № 33 - 3551/2024

(номер дела суда первой инстанции 2 – 4780/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Моргачевой Н.Н.

при секретаре – Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проскурина С.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Проскурина С.В. (ИНН <данные изъяты>) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ИНН <данные изъяты>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (ИНН <данные изъяты>) о признании приказа об увольнении незаконным отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения Проскурина С.В. и его представителя Комисаровой А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области – Степановой М.Ю., представителя У МВД России по г. Самаре – Нагорной С.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Проскурин С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от <данные изъяты> г. за № в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ внесенных изменений в отдельные законодательные акты РФ», истец уволен в звании майора полиции с должности начальника пункта полиции «<данные изъяты>» ОП по Кировскому району У МВД РФ по г. Самаре. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия ответчиком было определено 16 лет 9 месяцев 17 дней. В связи с этим истец полагает, что дата его увольнения была определена с нарушением требования Закона, поскольку не были включены неиспользованные дни его ежегодного отпуска, которые составляют по времени 67 дней. Следовательно, в связи с указанным запись в его трудовой книжке не соответствует действительности службы по выслуге лет и поэтому необходимо внести изменение в приказ о дате его увольнения и в запись в трудовой книжке с включением фактически неиспользованного отпуска, что в последствии составит общий срок службы в органах внутренних дел 16 лет 11 месяцев 24 дня. С учетом изложенного, истец первоначально просил признать приказ начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ части увольнения Проскурина С.В. с выслугой службы в календарном исчислении 16 лет 9 месяцев 17 дней не законным, обязать внести запись даты об увольнении в трудовую книжку Проскурина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Проскурин С.В. просил признать приказ начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № части увольнения Проскурина С.В. с выслугой службы в календарном исчислении 16 лет 9 месяцев 17 дней не законным.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым истец не согласился. В апелляционной жалобе Проскурин С.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу о признании приказа об увольнении незаконным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел регламентирован ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в соответствии с ч.2 ст. 38 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Судом первой инстанции установлено, что Проскурин С.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с <данные изъяты> г., ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел в лице Управления внутренних дел Кировского района г. Самары и Проскуриным С.В. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № Проскурин С.В. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (по инициативе сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ г. На момент издания приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнении Проскурина С.В. со службы в органах внутренних дел замещал должность начальника пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для издания данного приказа послужил рапорт Проскурина С.В. на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанта И.И.Г. об увольнении Проскурина С.В. со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Управления МВД России по г. Самаре У.Д.А. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении Проскурина С.В., с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его подписью в данном представлении.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. начальником УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Б.Д.А. проведена беседа с увольняемым Проскуриным С.В., что подтверждается листом беседы, который также подписан Проскуриным С.В. собственноручно.

Согласно справке начальника ОК ОРЛС Управления МВД России по г. Самаре У.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Проскурин С.В. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника). В <данные изъяты> г. основной отпуск за <данные изъяты> г., дополнительный отпуск за стаж в органах внутренних дел за <данные изъяты> г., дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за <данные изъяты> г. не использовал.

Согласно справке главного бухгалтера Управления МВД России по г. Самаре О.О.А. на основании приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальник пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре майор полиции Проскурин С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении Проскурина С.В. поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа об увольнении Проскурину С.В. начислено 167 588 руб. 57 коп. (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 12 337 руб.; алименты в размере 33,34% в сумме 51 760 руб. 88 коп.), из них: денежное довольствие за отработанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24 537 руб. 86 коп. (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 3 190 руб., алименты в размере 33,34% в сумме 1 117 руб. 38 коп.), денежная компенсация за 17,59 календарных дней неиспользованных отпусков в сумме 40 012 руб. 71 коп. (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 5 202 руб., алименты в размере 33,34% в сумме 11 605 руб. 88 коп.), из них: за 10,77 календарных дней неиспользованного основного отпуска в году увольнения, за 3,23 дня календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) в году увольнения, за 3,59 календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска (за стаж службы в органах внутренних дел) в году увольнения; материальная помощь за <данные изъяты> г. в размере одного оклада денежного содержания в сумме 34 346 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 3 945 руб., алименты в размере 33,34% в сумме 10 135 руб. 70 коп.), денежные средства в сумме 57 700 руб. 61 коп. перечислены Проскурину С.В. на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ г. по заявке на кассовые расходы №. Единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме 68 692 руб. (в том числе алименты в размере 33,34% в сумме 22 901 руб. 92 коп.). Денежные средства в сумме 45 790 руб. 08 коп. перечислены Проскурину С.В. на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ г. по заявке на кассовый расход № На основании справок ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. №), поступивших в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ г. Проскурину С.В. начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 94 887 руб. 58 коп. Денежные средства в сумме 94 887 руб. 58 коп. перечислены Проскурину С.В. на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ г. по заявке на кассовый расход №

Проскурин С.В. на основании приказов начальника Управления МВД России по г. Самаре привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ г. (график дежурств на <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (график дежурств на <данные изъяты> г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ (график дежурств на апрель), ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. №, суд первой инстанции, установив, что с рапортом о предоставлении отпуска и дополнительных дней отдыха за выполнение обязанностей в выходные и праздничные дни Проскурин С.В. к руководителю не обращался, за неиспользованные дни основного и дополнительных отпуск произведен расчет денежной компенсации, которая была выплачена истцу в полном объеме, что последним не оспаривалось, учитывая, что дни неиспользованного отпуска и дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни не являются периодами, подлежащими включению в выслугу лет в календарном исчислении, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Проскурина С.В. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а позицию истца Проскурина С.В., не согласившегося с датой увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.), и полагающего подлежащими включению в срок службы неиспользованные дни отпуска (23 дня согласно уточнений (л.д.132)), тем самым считая датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельной, противоречащей нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В целом апелляционная жалоба истца содержит доводы о нарушении процедуры увольнения истца и отсутствии правовой оценки суда, которые отклоняются судебной коллегией, поскольку изложенные в жалобе доводы ранее не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ранее на данные обстоятельства истец не ссылался, соответствующих доводов в исковом заявлении и уточнениях не указывал, требований, основанных на несогласии с произведенным ответчиком увольнением, не заявлял.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, по заявленным требованиям установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

В случае не согласия с законностью увольнения, истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав, предъявив соответствующие требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: