Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2024 (2-12885/2023;) от 22.12.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного КПК «Взаимопомощь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сельскохозяйственный КПК «Взаимопомощь» обратился в Северный районный суд <адрес> с иском к кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным КПК «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец выдал заемщику заем в размере 100 000 руб. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При этом сумма займа кооперативу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 955,89 руб., из которых: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 955,89 руб. и штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошллины в размере 2 508,56 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3

Определением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственный КПК «Взаимопомощь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО6, нотариус Орловского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным КПК «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец выдал заемщику заем в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 12,5% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0288% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму, в размере 3% от суммы займа (или 3% годовых), а так же начисляемых до погашения займа 23,01% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, предусмотренной п. 1 настоящего договора, и нс подлежит пересчету в связи с погашением основной суммы долга (п. 4 договора займа).

Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока не прекращает обязательств, предусмотренных договором, в т.ч. по погашению займа, начислению и погашению процентов и пени (п. 2 договора займа).

В соответствии с п. 7 договора и платежным обязательством (график платежей) заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.

Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством в соответствии с и. 12 договора займа влечет штраф, в размере 10 (десять) процент от суммы займа, но не менее 2 500 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ФИО6.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушала график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашала задолженность перед истцом, в связи с чем, кооператив обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа в размере 82 3 75,90 руб., а также проценты в размере 62,98 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники добровольно исполняли требования судебного приказа и внесли в счет погашения задолженности по договору займа 23 000 руб.

Указанные денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для принудительного исполнения в <адрес>

В ходе принудительного исполнения требований судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 6 069,75 руб.

Данные денежные средства также учтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового суди судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением Совестного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению СКПК «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в части требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа 11/1878 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 951,89 руб., из которых: 35 903,89 руб. - сумма основною долга; 31 048 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 10 000 руб. - штраф; проценты в размере 23,01% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508,56 руб. и судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 обязательства по возврату заемных средств остались неисполненными.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных с третьего лица ФИО6 по судебным актам денежных средств, составляет 55 955,89 руб., из которых: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 45 955,89 руб.; штраф - 10 000 руб.

Расчет истца проверен судом и является арифмитически верным, согласующимся с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, ответчикми расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя - ответчики по делу ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из матриалов наследственного дела, наследство состоит из неполученной страховой пенсии по старости в сумме 15 171,82 руб.; rвартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Орёл, <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, этаж №, кадастровой стоимостью 1 358 827,44 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму задолженности по договору займа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков как с наследников умершего заемщика, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, как наследников, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 955,89 руб., из которых: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 45 955,89 руб.; штраф - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного КПК «Взаимопомощь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №), в пользу Сельскохозяйственного КПК «Взаимопомощь» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 955,89 руб., из которых: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 45 955,89 руб.; штраф - 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508,56 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило