Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 30.03.2023

    Мировой судья Полежаевой Е.Ю.                                           № 11-72/2023

    судебного участка № 26 г. Ангарска

     и Ангарского района Иркутской области

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ангарск                                                 02 мая 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

    при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1

    на решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

    установил:

    ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, указав, что согласно выписке ЕГРН и справке о составе семьи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., является ФИО1

    Согласно расчету ООО «Байкальская энергетическая компания» за период с ** по ** задолженность ФИО1 по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 28 953 рубля 23 копейки. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчик не исполняет.

    Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» сумму долга за период с ** по ** в размере 28 953 рубля 23 копейки, пени в размере 4 399 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 59 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, удовлетворены частично.

Со ФИО1 (паспорт 2504 315707) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 14 476 рублей 61 копейку, пени в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в большем размере, отказано.

Определением от ** устранена описка в резолютивной части решения.

    Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, а также дополненная апелляционная жалоба, согласно которым, она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ... по гражданскому делу № от **. в удовлетворении требований отказать полностью, поскольку расчет произведен исходя из 2- х человек проживающих в квартире, тогда как, в квартире никто не зарегистрирован, о чем свидетельствует справка, в связи с чем, расчет должен производится на 1 человека; между ней и ООО «БЭК» отсутствуют договорные отношения; а также считает необходимым применить срок исковой давности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № ... и ..., суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом, ООО «Байкальская энергетическая компания» осуществляет энергоснабжение потребителей, является ресурсоснабжающей организацией.

    Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО1.

    Согласно справке ООО «ЖЭО – 15 микрорайон» от **, в жилом помещении по адресу: ..., ..., никто не зарегистрирован.

    Ответчик в период с ** по ** не исполнял свои обязательства по оплате за отопление и горячую воду. Согласно приведенных истцом расчетов, сумма задолженности за период с ** по ** составила 28 953 рубля 23 копейки.

    Вместе с этим, начисляя задолженность за горячее водоснабжение в исковом заявлении исходя из количества проживающих (2 человека) с сентября 2020 года по июнь 2022 года, истец руководствуется представленным актом целевой проверки от **

    Разрешая спор, мировой судья, учитывая возражения ответчика, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9,10,11, 12, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ** №, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 31, ст. 153, ч. 1 ст. 155, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, не принял акт от **, который подписан контролером «Энергосбыта» ФИО5 и соседями из ... 111, указывая, что, сведения, изложенные в нем о проживании в ... человек, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, произвел расчет исходя из установленного норматива потребления на одного человека, что соответствует указанным нормам, взыскав за отопление и горячее водоснабжение за спорный период 22 053 рубля 39 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем размере,

    При разрешении требований о взыскании пеней, мировой судья, учитывая возражения ответчика руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что сумма долга ответчика составляет 22 053 рубля 39 копеек, размер пени 4 399 рублей 75 копеек, то есть составляет 20% от суммы долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению, снизил размер пени до 500 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Кроме того, мировой судья указал, что сведений об удержаниях с ответчика денежных сумм в рамках приказного производства № не имеется, а удержания, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, были произведены в рамках приказного производства №.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка представленных по делу доказательств, выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы с дополнением о несогласии с решением мирового судьи в связи, произведенным расчетом исходя из 2- х человек проживающих в квартире, а должен производится исходя из расчета на 1 человека; между ней и ООО «БЭК» отсутствуют договорные отношения, уже были отражены в решении, и сводятся к иному толкованию норм материального права, иной оценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основания для принятия данного решения подробно мотивированы.

    Довод апелляционной жалобы с дополнением о применении срока исковой давности, не могут быть приняты судом, на основании следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как следует из искового заявления, требования заявлены за период с ** по **, при этом, исковое заявление подано мировому судье судебного участка № ... и ... **, т.е. в сроки исковой давности.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                 Е.В.Томилко

               Апелляционное определение суда в окончательной форме

               изготовлено 21 августа 2023 г.