Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2020 ~ М-4218/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-4781/2020

УИД 74RS0003-01-2020-005510-54

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                22 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Шаяхметов Б.Р. о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») (ОГРН 5087746390353) к Шаяхметову Б. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67.752,99руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2.232,59 руб.

В обосновании иска указано, что 26.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщик предоставил ответчику заем в сумме 22.000 руб. под 840,7% годовых сроком до 05.02.2019.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора. Кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленный договором срок заем не вернул, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности.

В результате заключения 28.08.2019 договора уступки права требования (цессии) право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст.809 п.п.1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст.810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 26.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщик предоставил ответчику заем в сумме 22.000 руб. под 840,7% годовых сроком до 05.02.2019.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора. Кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из заявления взыскателя и приложенных к нему документов следует, что 26.01.2019 в ООО МФК «Е Заем» обратился владелец абонентского номера телефона № и получил на указанный им банковский счет заем в размере 22.000 руб., использовав для подписания договора займа предоставленный заемщику код подтверждения.

Установлено, что между ООО МФК «Е Заем» и владельцем абонентского номера телефона № действительно имел место обмен электронными документами.

Согласно ответу оператора связи TELE2, абонентом, на которого зарегистрирован телефонный номер №, с 22.10.2018 является Шаяхметов Б. Р., <данные изъяты> что соответствует сведениям, сообщенным заемщиком при заключении данного договора.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленный договором срок заем не вернул, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности.

В результате заключения 28.08.2019 договора уступки права требования (цессии) право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору на 28.08.2019 составляет 67.752,99руб., которая состоит из: основного долга – 22.000,00руб., задолженности по начисленным процентам – 3.797,00руб., задолженности по просроченным процентам – 39.874,8руб. задолженности по пени – 2.081,19руб.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2.232,59руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.02.2020 и № от 21.08.2020. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353) к Шаяхметову Б. Р. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шаяхметова Б. Р. в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа от 26.01.2019 № в сумме 67.752,99руб. (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два руб. 99 коп), которая состоит из: основного долга – 22.000,00руб., задолженности по начисленным процентам – 3.797,00руб., задолженности по просроченным процентам – 39.874,8руб. задолженности по пени – 2.081,19руб.

Взыскать с Шаяхметова Б. Р. в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.232,59руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-4781/2020

УИД 74RS0003-01-2020-005510-54

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 22.12.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________