Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-1132/2022;) ~ М-132/2022 от 25.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаевой Х. У. к ООО «Радуга-99» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Радуга-99"(правопреемник АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала) о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на не заключение кредитного договора № с ответчиком.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Ст. 160 ГК РФ установлено, что соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Галаевой Х. У. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 4,5% годовых.

В целях проверки утверждений Галаевой Х.У. о том, что подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № учинена не ею, а другим лицом, судом по ходатайству истца назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №/С/П/Э подписи от имени Галаевой Х.У. в графе «Заемщик» в представленной кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Галаевой Х.У., а другим лицом.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта, его объективность и беспристрастность сомнений также не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным. Эксперту, которому поручалось проведение экспертизы, были разъяснены его обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем составлена расписка, что исключает его возможную заинтересованность в исходе дела.

Представителем ответчика доказательств в опровержение результатов экспертизы не представлено.

Факт отсутствия собственноручной подписи Галаевой Х.У. в кредитном договоре указывает на отсутствие волеизъявления истца, на заключение данной сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не заключала с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства по нему не получала.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый кредитный договор в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и, следовательно, незаключенным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Галаевой Х.У. за проведение судебной почерковедческой экспертизы оплачено 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Галаевой Х. У. к ООО «Радуга-99» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Галаевой Х. У., недействительным.

Взыскать с ООО «Радуга-99» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» (ИНН 2609024040, ОГРН 1152651003614, КПП 260901001) расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 12000(двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: