Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 от 20.03.2024

56RS0№-68

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                        с.Беляевка

    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., подсудимых Муравьева А.В., Глущенко Е.С., защитников- адвоката Байдавлетова А.А. и адвоката Ермолаева С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Муравьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

    Глущенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло в оконной раме фрагментом кирпича, незаконно проник в помещение здания фельдшерско-акушерского пункта (далее ФАП) <адрес> ГБУЗ «<адрес> больница», расположенного в задании <адрес> в <адрес>, где из зубного кабинета (терапевтический), отсоединив от электросети провода компьютера <данные изъяты> в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью, и монитора <данные изъяты>», сложил клавиатуру и компьютерную мышь указанного компьютера в пакет, перенес все в кабинет фельдшера, для удобства переноски пытался их упаковать и тем самым похитить имущество ГБУЗ «<адрес> больница», а именно: компьютер <данные изъяты> в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 15880 рублей, монитор <данные изъяты> стоимость 4126 рублей, на общую сумму 20 006 рублей. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около здания ФАП проезжал автомобиль и Муравьев А.В. решил, что его преступные действия могут быть замечены посторонними лицами, после чего оставил приготовленное к хищению имущество и скрылся с места преступления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <адрес>, похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на нем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 403 рубля 94 копейки в силиконовом чехле стоимостью 421 рубль 18 копеек, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 10 825 рублей 12 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Муравьев А.В. и Глущенко Е.С., находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле-книжка. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу они по пути следования в магазин в <адрес>, заметив, что из кармана куртки Потерпевший №2 выпал принадлежащий ему мобильный телефон указанной выше марки на проселочную дорогу, расположенную в 20 метрах западнее от входа во двор <адрес>, но не выбывший окончательно из собственности Потерпевший №2, дождавшись, когда Потерпевший №2 покинет место, где выронил свое имущество и не сможет наблюдать за их преступными действиями, заранее распределив роли, согласно которым Глущенко Е.С. стоял и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО2 об опасности обнаружения преступных действий, а ФИО2 путем свободного доступа с проселочной дороги тайно похитил указанный мобильный телефон в чехле-книжке, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2 После чего скрылись с похищенным с места преступления, поделив денежные средства между собой и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5 640 рублей 26 копеек.

По факту покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение – ФАП в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в качестве подозреваемого по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. На учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, травм головы у него никогда не было, эпилепсией не страдает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, со своей <данные изъяты> Свидетель №3 и несовершеннолетними детьми.

Желает признаться в том, что в <данные изъяты>, примерно в 20 числах, он употреблял алкоголь, на фоне этого поругался с ФИО55, и ушел из дома. Он не знал, куда ему идти и решил погулять по <адрес> в поиске алкогольных напитков и у кого можно было остаться переночевать.

После длительной прогулки ничего не смог найти, на улице было холодно. Проходя мимо медпункта <адрес>, он решил залезть в него, чтобы погреться и взять оттуда медицинский спирт, так как медпункт работал и у них был спирт, других вариантов у него не было.

Время было позднее, на улице никого не было, уже было темно. Рядом с медпунктом стоял столб с фонарем, который освещал медпункт. Он обошел данный медпункт и сзади здания около окна увидел, что стена немного обвалилась и на земле лежали кирпичи. Он взял в руку один кирпич и посмотрел по сторонам, никого не увидев, кинул в окно кирпич и разбил одну секцию стекла, а после взял палку и очистил раму от разбитого стекла, чтобы не пораниться об стекла. Очистив стекла в оконной раме, он пролез через данный проем и проник в здание медпункта, в поиске спирта. Он стал осматривать кабинет, в который проник, но ничего не обнаружил. В кабинете была дверь, за которой была комната. Он зашел в данную комнату и нашел стеклянную бутылку, в которой находилась водка, после выпил ее и выкинул там в комнате. После он пошел в кабинет, который находился правее от кабинета, в который он залез. Он прошел в данный кабинет и увидел на столе компьютер и решил его похитить для того, чтобы его дети пользовались им, так как у них не было компьютера. Он стал отсоединять все провода от компьютера. Он понимал, что в руках не сможет забрать компьютер и стал искать пакет, в который можно было положить компьютер. Он нашел черный пакет и положил туда клавиатуру с мышью, а монитор взял в руки и отнес в соседний кабинет, после пошел за процессором и принес его в кабинет. Так как в данном медпункте было не слишком светло и, находясь в состоянии опьянения, он перепутал кабинеты и занес компьютер не в тот кабинет. Когда он стал брать в руки монитор, услышал шум автомобиля и, испугавшись, что его могут увидеть, он оставил компьютер в кабинете. Пройдя в соседний кабинет, посмотрел в окно. Убедившись, что на улице никого нет, он через заднюю дверь вышел на улицу. Задняя дверь была закрыта на щеколду и крючок, открыв его, он вышел.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать залазил ли он в медпункт. Он признался и рассказал, что он в ДД.ММ.ГГГГ проникал в медпункт и хотел похитить компьютер, но, испугавшись, он не смог этого сделать, о чем он написал явку с повинной.

Вопрос адвоката Ермолаева С.А. подозреваемому Муравьеву А.В. «То, что вы сейчас рассказали, вы это не придумали, не оговариваете ли вы себя, и было ли в отношении Вас какое-либо психическое или физическое давление со стороны сотрудников полиции и других лиц? Были ли Вы в тот момент в состоянии алкогольного опьянения?»

Ответ подозреваемого Муравьева А.В.: «Себя я ни в чем не оговаривал, рассказал всю правду, как было на самом деле, никто из сотрудников полиции и других лиц на меня не оказывали какого-либо воздействия и насилия. В тот момент я был действительно в состоянии алкогольного опьянения».

Обувь, в которой он был в момент проникновения в ФАП, давно выкинул, так как прошло много времени.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается, рассказал об указанных обстоятельствах, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильные телефоны, и решил сразу рассказать о всех преступлениях, которые он совершил, поскольку знает, что чистосердечное признание зачтётся ему в суде и его не посадят (т.1 л.д.180-183).

Согласно показаниям Муравьева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Подтверждает, что он в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действительно проникал в здание ФАПа <адрес> через окно, разбив его кирпичом, который он нашел около здания.При помощи деревянной палки он очищал стекла, после данную палку выбросил в том кабинете, где стоял компьютер, так как она разломалась на две части. В данном ФАПе пытался похитить компьютер, отсоединил провода от монитора и процессора, перенес все в кабинет фельдшера, там же он нашел черный пакет, в один сложил клавиатуру и компьютерную мышь, после, когда перенес весь компьютер, нашел еще один пакет, в который он пытался положить системный блок (процессор), но он услышал, как рядом со зданием ФАП проехал автомобиль, и он испугался, что могут его увидеть, и убежал, оставив все в кабинете фельдшера. Если бы он не услышал шум от проезжающего автомобиля, то бы украл данный компьютер (т.1 л.д. 193-197).

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.В. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что он рассказал все, как было на самом деле, его показания записаны правильно.

Кроме признательных показаний подсудимого Муравьева А.В. в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его не явкой в судебное заседание были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она работает в ГБУЗ «Беляевская РБ» состоит в должности юрисконсульта.

Согласно уставу ГБУЗ «Беляевская районная больница», утверждённому распоряжением министерства здравоохранения Оренбургской области по согласованию Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения реализации полномочий <адрес> в сфере охраны здоровья граждан. Учреждение приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение имеет в своем составе обособленные подразделения, в том числе филиал ГБУЗ «Беляевская РБ» - <данные изъяты> фельдшерско-акушерский пункт (<данные изъяты> ФАП), расположенный по адресу: <адрес>.

Ей известно от сотрудников полиции, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, разбив окно кирпичом, проник в помещение ФАП п. ФИО85, откуда пытался похитить имущество ГБУЗ «Беляевская РБ», а именно компьютер и монитор, на общую сумму 20 006 рублей. По данному факту СГ Отд МВД России по Беляевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возобновлено.

От сотрудников полиции ей стало известно, что в попытке хищения имущества из ФАПа <адрес>, подозревается Муравьев А.В.

Претензий имущественного характера ГБУЗ «Беляевская РБ» к Муравьеву А.В. не имеет, так как Муравьев А.В. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, однако желает привлечь его к уголовной ответственности за попытку кражи имущества фельдшерско-акушерского пункта <адрес> (т.1 л.д.88-90).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ, в каких числах не помнит, ФИО2 в очередной раз приезжал в <адрес> к своим <данные изъяты>. Во время совместного с Муравьевым А. распития спиртных напитков последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. проникал в ФАП <адрес>, чтобы найти алкоголь, также Муравьев А. пояснил, что хотел украсть с ФАПа компьютер, однако, по каким-то причинам у последнего не получилось совершить кражу. Он не спрашивал ни о чем Муравьева А., так как ему это было неинтересно.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его, говорил ли ему Муравьев А., что ДД.ММ.ГГГГ года залазил в ФАП, откуда хотел украсть компьютер, он дал объяснение сотрудникам полиции, что действительно Муравьев А. рассказывал ему о данном факте (т.1 л.д.133-134).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своими <данные изъяты>: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Муравьевым А.В., а с ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. уехал проживать в <адрес> к своему отцу, но периодически приезжает к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в каком месяце это было точно не помнит, Муравьев А.В. (на тот момент он проживал с ней) снова распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда они поругались, залазил в ФАП <адрес>, откуда хотел украсть компьютер для их детей. Она не придала значения сказанным словам, так как последний был пьян. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Муравьев А.В. совершил две кражи мобильных телефонов, по данным фактам ее допрашивали в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, говорил ли ей Муравьев А., что последний проникал в ФАП <адрес>, на что она пояснила сотрудникам уголовного розыска, что действительно Муравьев А. рассказывал ей о данном факте. Она считает, что все совершенные преступления Муравьевым А.В. совершались им в результате употребления алкоголя (т.1 л.д. 135-137).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого совместно с Свидетель №2 в период времени с <данные изъяты>, при проведении проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Муравьева А.В. Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому разъяснены права, обязанности и ответственность понятого.

Проверка показаний на месте началась от общественной остановки с названием <данные изъяты> Участвующий в проверке показаний Муравьев А.В. указал рукой прямо и предложил им проехать на <адрес>, где находится здание ФАПа <адрес>. В тот момент, когда они приехали к ФАПу <адрес>, Муравьев А.В. указал рукой на ФАП и сказал, что необходимо обойти здание ФАПа, где указал рукой на окно и рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью кирпича разбил стекло в здании ФАПа, а кирпич нашел около здания. Далее Муравьев А.В. пояснил, что нашел также около здания ФАПа деревянную палку, при помощи которой очистил стекла в окне. Потом Муравьев А.В. рассказал, что пролез через оконный проем в ФАП и стал ходить по кабинету, в поисках алкогольных напитков. Потом Муравьев А.В. пояснил, что в соседнем кабинете увидел бутылку из-под водки. Далее Муравьев А.В. пояснил, что выпил, вышел из кабинета и пошел в другой кабинет, где на столе стоял компьютер и захотел его украсть. Потом Муравьев А.В. нашел черный пакет и сложил в него клавиатуру и компьютерную мышь, а монитор взял в руки и понес все в соседний кабинет, а потом пошел за процессором и также принес его в кабинет. Муравьев А.В. пояснил, что в ФАПе было темно, а также он был в состоянии алкогольного опьянения, перепутал кабинеты, подозреваемый хотел перенести компьютер в тот кабинет, в который проник в ФАП. При всех участниках Муравьев А.В. пояснил, что не получилось украсть компьютер, так как он услышал шум проезжающего автомобиля и испугался, после выбежал из ФАПа через запасный выход, открыв двери изнутри.

При проверке показаний на месте Муравьев А.В. показывал и рассказывал все самостоятельно, без принуждения, без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. При этом Муравьев А.В. был трезв (т.1 л.д. 138-141).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Муравьева А.В. Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому разъяснены права, обязанности и ответственность понятого.

В остальной части показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-145).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>а

Она работает в <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте ГБУЗ «Беляевская РБ», состоит в должности фельдшера. Здание ФАПа расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она приходила в ФАП для оказания медицинской помощи местной жительнице <адрес>, оказав необходимую помощь женщине, она ушла домой, закрыв здание ФАПа. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонила местная жительница <адрес> - Свидетель №5, которая сообщила ей, что на здании ФАПа разбито стекло с задней стороны. Она незамедлительно пошла в ФАП, открыла дверь, при этом следов взлома на замке входной двери она не обнаружила. После чего она стала осматривать помещение ФАПа и обнаружила, что в зубном кабинете (терапевтический) около окна лежат две деревянные палки около 30-50 сантиметров, видно было, что эта была одна большая палка, которая была разломана на две части. При этом в данном кабинете стоял компьютер, которого на месте не обнаружила. Далее она прошла в кабинет фельдшера и обнаружила, что около кушетки стоит процессор, а рядом с ним лежал черный пакет, который был пуст, она так поняла, что процессор хотели сложить в данный пакет, на кушетке стоял монитор, а также лежал черный пакет, в котором находились клавиатура и компьютерная мышь. Далее она пошла осматривать другие кабинеты и обнаружила, что в прививочном кабинете разбито стекло в оконном проеме, размерами 30*40 см, и на полу лежали фрагменты кирпича. В соседнем кабинете с прививочном находится еще одна комната для проведения инъекций, в урне которого была бутылка из-под водки, которую принесла местная жительница, чтобы она ей обработала раны, но она ее выкинула, так как раны она обрабатывает исключительно спиртом. Когда она проверяла данный кабинет, данная бутылка была пуста, и валялась по полу в кабинете. Далее она осмотрела полностью помещение ФАП, при этом запасной выход был открыт. Но ничего из ФАПа не было похищено, была попытка. Стало понятно, что неизвестный проник в ФАП и хотел украсть компьютер, при этом выпил алкоголь. После чего, о данном факте она сообщила в полицию (т.1 л.д. 146-148).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла на улицу из дома, чтобы позвать своего внука домой на обед. В ходе поисков внука она проходила по тропинке, которая проходит около здания ФАПа <адрес> (данная тропинка ведет на соседнюю улицу). Она увидела, что на здании ФАПа отсутствует стекло на окне с задней стороны. Она подошла к зданию и заглянула в разбитое стекло и обнаружила на полу в самом здании фрагменты кирпича. Она поняла, что кирпичом разбили стекло. Потом она увидела, что запасной выход в здании ФАПа был открыт. Она не стала заходить и смотреть в здание ФАПа, а сразу позвонила фельдшеру ФАП ФИО74 однако, на телефонный звонок не ответила. После около 19 часов она вновь позвонила Свидетель №4 и сообщила о данном (т. 1 л.д. 149-150).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вину Муравьева А.В. в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают также письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании:

- сообщение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на ФАПе разбиты стекла, попытка кражи, попытка кражи ночью (т.1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что компьютер в сборе находился в зубном терапевтическом кабинете. В ходе ОМП обнаружен компьютер в разборе в кабинете фельдшера (т.1 л.д. 10-12);

- справка о стоимости персонального компьютера, установленного в ФАП <адрес>, состоящего на балансе ГБУЗ «Беляевская РБ», согласно которому балансовая стоимость компьютера <данные изъяты> составляет 15880 рублей, стоимость монитора <данные изъяты> составляет 4126 рублей, а всего на общую сумму 20 006 рублей (т.1 л.д. 67);

- рапорт ОУР ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отделение ОУР поступила оперативная информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. незаконно проник в медпункт <адрес>, чтобы похитить компьютер (т.1 л.д. 72);

- явка с повинной Муравьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в медпункт <адрес>, откуда пытался похитить компьютер, но услышал шум испугался и оставил все на месте и после скрылся (т.1 л.д. 75);

- протокол проверки показаний на месте и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого Муравьева А.В. начинается от остановки общественного транспорта, расположенной при въезде в <адрес>. Участвующий при проверке показаний Муравьев А.В. указал рукой прямо и предложил проехать на <адрес>, где находится здание ФАПа <адрес>. Проехав по указанному им направлению, Муравьев А.В. указал на здание ФАПа и предложил обойти его, где в последующем указал на окно и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью кирпича, обнаруженного около здания, разбил стекло на здание ФАПа, а при помощи деревянной палки, найденной около здания ФАП, он очистил стекла в оконном проеме. Далее Муравьев А.В. пояснил, что пролез через оконный проем в ФАП и стал ходить по кабинету, в поисках обнаружения спиртных напитков. Также Муравьев А.В. пояснил, что в соседнем кабинете входная дверь в который была белого цвета, обнаружил бутылку с алкогольной продукцией (водкой). Далее Муравьев А.В. при всех участниках пояснил, что вышел из кабинета и пошел в другой кабинет, дверь которого была также выкрашена в белый цвет и указал на кабинет, находясь в коридоре ФАПа, предложил пройти в указанный им кабинете, где указал на стол, где стояли монитор и клавиатура и компьютерная мышь, а на полу находился системный блок (процессор). Муравьев А.В. пояснил, что нашел черный пакет и сложил в него клавиатуру и компьютерную мышь, а монитор взял в руки и понес все в соседний кабинет, а после пошел за процессором и также принес его в кабинет. Муравьев А.В. пояснил, что в ФАПе было темно, а также он был в состоянии алкогольного опьянения, перепутал кабинеты, перенес компьютер не в тот кабинет, через окно которого он проникал, а в кабинет, который находился напротив. При всех участниках Муравьев А.В. пояснил, что хотел украсть данный компьютер своим ФИО82, но у него не получилось украсть компьютер, так как он услышал шум проезжающего автомобиля и сразу же, оставив компьютер в кабинете, в который он его перенес, вышел из ФАПа через запасный выход (т.1 л.д. 105-109);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведена выемка персонального компьютера в ФАПе <адрес> ГБУЗ «Беляевская РБ» у свидетеля Свидетель №4 по адресу: <адрес> (т.1. д. 157-159).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен персональный компьютер, состоящий из системного блока и монитора, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-164);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому персональный компьютер, изъятый протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 167-168);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: персональный компьютер, изъятый протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ - передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 (т.1 л.д. 169-171);

- расписка Свидетель №4, согласно которой она получила от следователя СГ ФИО21 персональный компьютер на ответственное хранение (т.1 л.д.172).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащей процессуальной форме, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований не доверять этим показаниям, поскольку они получены в соответствии с нормами закона, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено.

Все перечисленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточности, бесспорно подтверждают вину подсудимого.

Судом достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в помещение, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

Суд квалифицирует действия Муравьева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наличие умысла у подсудимого на совершение кражи нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Муравьев А.В. осознавал, что тайно похищает чужое имущество, которым впоследствии желал распорядиться по-своему личному усмотрению, то есть совершал преступление с корыстной целью, при этом он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном следствии, поскольку, как следует из материалов дела, тайное хищение чужого имущества- компьютера <данные изъяты> в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 15880 рублей, монитора <данные изъяты>стоимость 4126 рублей, на общую сумму 20 006 рублей, принадлежащих ГБУЗ «Беляевская районная больница», подсудимый совершал из помещения здания ФАПа <адрес> ГБУЗ «Беляевская районная больница», расположенного в задании <адрес>, на территорию которого подсудимый незаконно проник, разбив стекло в оконной раме фрагментом кирпича.

По факту хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые Муравьев А.В. и Глущенко Е.С. свою вину в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью признали, указав, что раскаиваются в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Муравьева А.В. и Глущенко Е.С., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии защитников.

Согласно показаниям подозреваемого Муравьева А.В.от ДД.ММ.ГГГГ факту хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ранее в ходе его допроса в качестве подозреваемого он пояснил, что украл мобильный телефон марки <данные изъяты> с чехлом черного цвета на нем, из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 Однако днем ранее - ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мобильного телефона в чехле-книжка и денежных средств в сумме 2000 рублей совместно с Глущенко Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Глущенко Е.С. приехали <адрес> к Свидетель №3, у которой остались ночевать, где употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Глущенко Е. решили похмелиться, поэтому он позвонил местному жителю <адрес>- Потерпевший №2, с которым он ранее был знаком, поскольку в период, когда он проживал в <адрес>, поддерживал с ним общение. Он спросил у ФИО9, если у него спиртное, на что тот пояснил ему, что спиртные напитки, а именно водка есть.

Он и ФИО7 пошли домой к Потерпевший №2 Встретившись с ФИО9, они отошли в лес, который находится неподалеку от дома последнего, и втроем стали распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №2 включал музыку на своем телефоне марки <данные изъяты> в чехле «книжка» черного цвета. Он и Глущенко Е. видели этот мобильный телефон. Когда Потерпевший №2 отходил в туалет, он предложил Глущенко похитить мобильный телефон, а вечером уехать в <адрес> и заложить его в ломбард, чтобы у них были деньги. ФИО7 согласился. Тогда они решили еще распить с Потерпевший №2 спиртные напитки, чтобы напоить его и украсть мобильный телефон.

Когда они допили всю бутылку, то втроем пошли в магазин, чтобы еще купить спиртное и продолжить распивать. По дороге Потерпевший №2 встретил своего знакомого, которого в поселке называют <данные изъяты>Какое у него настоящее имя, не знает. ФИО67 ехал в это время на своем тракторе, а Потерпевший №2 остановил его, поднявшись на ступеньки трактора. Он и ФИО7 стояли рядом и увидели, что когда Потерпевший №2 поднимался на ступеньки, у него с кармана выпал телефон и упал на землю. Он еще раз предложил ФИО1 похитить данный мобильный телефон, на что ФИО7 согласился. Потерпевший №2 в это время стоял на ступеньках трактора и о чем- то беседовал с ФИО68 они уехали вперед. Он и ФИО7 остановились, вернулись к лежащему на проселочной дороге мобильному телефону, он его поднял и они направились в сторону дома ФИО11. Он положил данный телефон в свой карман, по пути с ФИО7 обсуждали, что сдадут в ломбард.

По дороге к дому ФИО11, он снял скрепку с замка на молнии своей куртки (на данной куртке у него отсутствует «собачка», поднимающая замок, поэтому он установил на замке скрепку), что бы вытащить сим-карту, а после, сняв чехол с телефона, увидел 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Он вытащил сим-карту сотовой связи «МТС» и выкинул ее на <адрес> неподалеку от дома ФИО11. Он взял одну купюру номиналом 1000 рублей, а вторую оставил там же на месте, и они с ФИО7 пошли в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Когда они подошли к магазину, около магазина стоял Потерпевший №2 и что-то искал в своих карманах. Увидев их, он сказал им, что потерял свой мобильный телефон, в котором также находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший №2 так же спросил у них, видели ли они его телефон и деньги, на что он и ФИО7 сказали, что ничего не видели. После чего Потерпевший №2 ушел.

Он дал ФИО7 1000 рублей, которые взял с чехла похищенного телефона. На данные деньги ФИО7 купил спиртные напитки и закуску, и они пошли к ФИО11, где это все и выпили. Телефон с кармана он при ФИО11 не вытаскивал.

В ходе распития спиртных напитков, он поругался с ФИО11. Она выгнала его и ФИО7 из дома, пригрозила, что вызовет сотрудников полиции. Он и ФИО7 оделись и ушли из дома, так как решили уехать в <адрес> на попутках. Они вышли с <адрес> и шли по дороге, надеясь поймать попутное транспортное средство и доехать до <адрес> за украденные 1000 рублей, которые у них осталась. Дойдя до перекрестка <адрес> и <адрес>, они увидели автомобиль, на улице уже темнело. Автомобиль стал тормозить, когда автомобиль подъехал ближе, то он понял, что это полицейская машина. Он быстро вытащил телефон из кармана, снял чехол с него и выбросил в разные стороны. Деньги в сумме 1000 рублей он так же выкинул, так как испугался, что полицейские едут по вызову ФИО11.

Сотрудник полиции остановился и стал задавать вопросы, куда они держат путь. После чего сотрудник полиции, спросил у них, что выкинули из карманов, он и Муравьев стал отпираться и говорили, что ничего не выкидывали. Сотрудник полиции осмотрелся и обнаружил деньги в сумме 1000 рублей, чехол и телефон марки ФИО69 и спросил у них, чье это имущество. Они рассказали, что телефон в чехле и деньги в сумме 1000 рублей нашли на улице в <адрес>. Сотрудник полиции посадил их в свой автомобиль и привез в опорный пункт полиции. Когда они там находились, в это время подошел Потерпевший №2 и с участковом полиции беседовал в коридоре. В это время ФИО7 сказал ему, что бы он взял все на себя, так как наказание за кражу не будет, а если вдвоем, то их посадят в тюрьму, на что он согласился.

Через минут 30 приехали еще сотрудники полиции, в ходе разбирательств он пояснил, что похитил телефон сам, а ФИО7 ничего об этом не знал, чтобы избежать ответственности. Свою вину в краже мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле - книжка и денежных средств в сумме 2000 рублей совместно с ФИО1, принадлежащих Потерпевший №2, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.36-40).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по предварительному сговору совместно с Глущенко Е.С., по его предложению, похитили мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащий и выпавший из кармана Потерпевший №2 Они дождались пока Потерпевший №2 уедет, и заранее договорились с ФИО1, что последний будет наблюдать, чтоб никто не увидел и должен был предупредить о появлении посторонних лиц, а он в это время должен был похитить данный мобильный телефон. Когда Потерпевший №2 уехал на тракторе, и его стало не видно, они, как и договаривались с Глущенко Е.С., совершили кражу данного телефона, а после поделили денежные средства между собой, то есть 1000 рублей он оставил себе, а 1000 рублей отдал Глущенко Е.С., а мобильный телефон они решили продать в ломбард в <адрес>. Подтверждает, что был в состоянии алкогольного опьянения. Он был ознакомлен со всеми экспертизами, с ними полностью согласен.

Он рассказал все, как было на самом деле, на своих показаниях настаивает. Свою вину в содеянном, он признает полностью и чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 193-197).

Согласно оглашенным показаниям Глущенко Е.С., данным им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, проживает по адресу: <адрес>. В данной комнате в общежитии он проживает на протяжении 2 лет, она является собственностью его родственницы.

На учете у врачей психиатра или нарколога он не состоит, не состоял, травм головы у него никогда не было, эпилепсией не страдает. Он холост, детей на иждивении не имеет, в данный момент он официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками.

Военную службу по призыву проходил в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в мотострелковом полку.

Он поддерживает дружеские отношения с Муравьевым А.В., с которым они ходят на «шабашки» по стройкам.

Ранее он был судим по ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, также привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. попросил его съездить вместе с ним к ФИО83 и бывшей сожительнице Свидетель №3, которые проживают в <адрес>. Муравьев А.В. пояснил ему, что хочет поздравить с наступающим новым годом и подарить сладкие подарки своим ФИО84. Ранее в <адрес> он никогда не был.

Около <данные изъяты> того же дня он с Муравьевым А.В. поехали в <адрес>, на такси <данные изъяты> которое осуществляет перевозки из г. Оренбурга в Беляевский район. Приехав в дом к сожительнице Муравьева А.В., он познакомился с ФИО11 и <данные изъяты>. В вечернее время они стали вдвоем употреблять спиртные напитки, а именно водку, которую приобрели в магазине. В доме у ФИО11 они остались ночевать.

На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А. позвонил своему знакомому Потерпевший №2 по кличке <данные изъяты> который также проживает в <адрес>, для того, чтобы выпить. У них не было денег на приобретение спиртных напитков, так как последние деньги они потратили вечером ДД.ММ.ГГГГ. После они встретились с Потерпевший №2 в лесу, расположенном неподалёку от дома последнего, где стали выпивать алкоголь, а именно водку. Во время распития Потерпевший №2 включал музыку на своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> данный телефон был сенсорный в чехле-книжка. Во время распития Потерпевший №2 отошел в туалет и Муравьев А.В. предложил украсть данный телефон у ФИО9 и сдать в ломбард в <адрес>, на что он согласился. С Муравьевым А.В. стали спаивать Потерпевший №2, для того, чтобы после украсть мобильный телефон. Распив все спиртное, он, Муравьев А. и Потерпевший №2 пошли в магазин для того, чтобы купить еще водки и продолжить распивать алкоголь.

По пути следования в магазин в <адрес>, Потерпевший №2 встретил своего знакомого, как его звали не знает, который ехал на тракторе. ФИО9 остановил и залез на ступеньки трактора, поздоровался со своим знакомым и поехал на тракторе. Когда ФИО9 залазил на трактор, у него из кармана упал мобильный телефон. Он с Муравьевым А.В. заметили это, но не придали виду, тогда Муравьев А. предложил снова украсть данный мобильный телефон, на что он согласился.

Они прошли метров 10 вперед и, дождавшись, когда ФИО9 проедет на тракторе дальше, он с Муравьевым А. вернулись на то место, где ФИО9 выронил мобильный телефон. Он стоял и наблюдал, чтобы их никто из жителей поселка не увидели, что они крадут телефон, а Муравьев А.В. подобрал телефон и убрал к себе в карман. По пути следования, они обсудили, что сдадут данный телефон в ломбард в <адрес>. Муравьев А.В. снял чехол с телефона, для того, чтобы вытащить сим-карту и выкинуть. Сняв чехол-книжка, они увидели там денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, то есть 2000 рублей. После Муравьев А.В. вытащил сим-карту и выкинул. С Муравьевым А.В. они посмотрели телефон, который был в корпусе синего цвета. Денежные средства они решили потратить и пошли в магазин.

Перед тем, как они пошли в магазин, к ним подошел Потерпевший №2 и спросил их о том, не видели ли телефон и не находили ли. Они ответили, что ничего не видели. После он с Муравьевым А.В. пошли в магазин. Он взял 1000 рублей и один зашел в магазин, где купил продукты и водку, а дальше они вдвоем пошли к ФИО11, где стали снова распивать алкоголь.

Во время распития между Муравьевым А.В. и ФИО11 случился конфликт, и ФИО11 их выгнала из своего дома, сказав, что вызовет участкового полиции, если они не уйдут. Они собрались и ушли по дороге, хотели уехать в <адрес>. С Муравьевым А.В. дошли до перекрестка, где хотели остановить попутку. Они увидели машину и стали останавливать машину, когда автомобиль начал подъезжать, то увидели, что эта машина полиции. Он с Муравьевым А.В. испугались, и Муравьев А.В. стал скидывать украденный мобильный телефон с деньгами в разные стороны. Тогда полицейский остановился и спросил, что они тут делают. Сотрудник полиции также спросил их, что они выкидывали, когда участковый подъехал, на что они стали говорить, что ничего не выкидывали. После участковый полиции осмотрелся и увидел украденный ими мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Сотрудник полиции стал спрашивать у них, откуда у них данный телефон и деньги, на что они ответили, что нашли и мобильный телефон и деньги на дороге в <адрес>.

Участковый полиции повез их в опорный пункт в <адрес>. Тогда к участковому полиции пришёл Потерпевший №2, с которым сотрудник стал беседовать. Он с Муравьевым А.В. испугались, так как поняли, что сейчас Потерпевший №2 все расскажет. От испуга он предложил Муравьеву А.В, чтобы последний сказал, что один украл данный телефон, а он об этом не знал, и ФИО8 согласился. По приезду сотрудников полиции он и Муравьев А.В. соврали.

Хочет дополнить, что ранее его показания, которые он давал, были неправдивые, сейчас он рассказал все как было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили, как все происходило, на что он признался, что он и Муравьев А.В. украли данный телефон и деньги у Потерпевший №2, о чем он написал собственноручно явку с повинной.

Вину в краже мобильного телефона марки <данные изъяты> находящегося в чехле-книжка и денег в сумме 2000 рублей совместно с Муравьевым А.В., признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.2 л.д.237-241).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с Муравьевым А.В. похитили мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Кражу совершил по предложению Муравьева А.В. Они договорились заранее с Муравьевым А.В., что он будет наблюдать, чтоб никто их не увидел, а в случае появления посторонних, он должен был сказать об этом Муравьеву А.В., а Муравьев А.В. в это время должен был похитить мобильный телефон, который выпал из кармана Потерпевший №2 Как он и Муравьев А.В. договорились, так они и совершили кражу. После поделили денежные средства пополам, а мобильный телефон решили продать в ломбард в <адрес> (т.3 л.д.1-4).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимые Муравьев А.В. и Глущенко Е.С. подтвердили.

Суд принимает показания Муравьева А.В. и Глущенко Е.С., данные ими в ходе предварительного следствия, в качестве допустимых доказательств, поскольку они давали их в присутствии защитников, допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимые оглашенные показания полностью подтвердили.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими <данные изъяты> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ

Он холост, детей на иждивении не имеет, работает по найму, его ежемесячный доход складывается из случайных заработков и пенсии родителей, и составляет около 30 000 рублей, также у них имеется домашнее хозяйство - 9 голов крупно - рогатого скота, а именно: коровы.

У него имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он приобрел в магазине в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за какую сумму не помнит, также он купил чехол-книжка, также цену он не помнит. В мобильном телефоне была вставлена сим-карта сотовой связи «МТС». Данная сим-карта для него не представляет материальной ценности, так как она была куплена в <данные изъяты> по цене 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он положил под чехол денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно две купюры номиналом 1000 рублей каждая.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Муравьев А., которого он знает длительное время, ранее проживал в <адрес> совместно с ФИО55, однако она с ним рассталась и ФИО8 уехал в <адрес>. ФИО8 иногда приезжает в <адрес>. Во время разговора Муравьев А.В. стал спрашивать у него, есть ли что-то из спиртного, для того, чтобы похмелиться, на что он пояснил, что у него есть водка, тогда ФИО8 сказал, что сейчас к нему подойдет со своим другом Глущенко на что он согласился.

Они втроем встретились недалеко от его дома, он познакомился с Глущенко Е., которого ранее он никогда не видел, а также не знал. Они отошли в лес, который находится неподалеку от его дома, и втроем стали распивать водку. Во время распития он включал музыку на своем телефоне марки <данные изъяты> в чехле-книжка <данные изъяты> цвета. Они допили всю бутылку, и втроем пошли в магазин, что бы еще купить спиртного. Когда они шли, у него в этот момент мобильный телефон лежал в правом кармане его куртки, точно помнит, так как он вытаскивал телефон и смотрел время, потом обратно положил телефон в карман.

По дороге он встретил своего знакомого по кличке <данные изъяты>, настоящее его имя он не знает, знает, что фамилия его Свидетель №12, он в это время ехал на своем тракторе. Он остановил последнего, поднявшись на ступеньки трактора, а Александр и Евгений стояли неподалеку. Он разговаривал с Жохой, и уехал с ним на тракторе, чтобы доехать до магазина.

Когда он вылез с трактора, то хотел позвонить и стал искать в кармане свой телефон, однако, он его не обнаружил. Стал искать по остальным карманам, но так и не нашел. В это время к магазину подошли Муравьев А. и Глущенко Е., он стал спрашивать их, не видели ли они его телефон. Они ему пояснили, что не видели. Он пошел к себе домой, где с домашнего телефона стал звонить на свой, однако, телефон уже был выключен. О данном факте он сообщил участковому уполномоченному полиции.

Через время он узнал, что кражу его телефона и денег в сумме 2 000 рублей совершили Муравьев А. и Глущенко Е. Он знает ФИО8 давно. Зачем он с Глущенко Е.В. это сделали, он не понимает, считает, что последние поступил не по-человечески.

Ущерб от совершенного преступления для него незначительный. Имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, о чем он написал расписку.

Он не имеет к Муравьеву А.В. и Глущенко Е.С. претензий материального характера, но желает привлечь их к уголовной ответственности за совершение кражи принадлежащего ему имущества (т.2 л.д.166-170).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своими <данные изъяты>. В данный момент нигде не работает на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого совместно со вторым понятым ФИО72 при проведении проверки показаний на месте, в период времени с <данные изъяты> минут, при которой подозреваемый Муравьёв А.В. указал, как совершил кражу мобильного телефона совместно с Глущенко Е.С., группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка показаний на месте началась от общественной остановки. Подозреваемый Муравьев А.В. при всех участниках проверки показаний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Глущенко Е.С. приехали в посёлок <адрес>, в гости к ее <данные изъяты> - ФИО55 Далее Муравьёв предложил пройти на просёлочную дорогу, расположенную в 20 м западнее <адрес>, где по предложению Муравьева А.В. вместе с Глущенко Е.С. совершили кражу мобильного телефона марки <данные изъяты> находящегося на нём чехол- книжка чёрного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего Муравьёв А.В. предложил пройти всем участникам проверки на участок местности, куда последний выкинул сим-карту, пояснив, что вытащил из украденного мобильного телефона, при помощи скрепки, которую взял из замка куртки. Далее Муравьёв А.В. предложил проехать на участок местности, расположенный на перекрёстке дорог <адрес> и <адрес>, где последний указал, куда выбросил мобильный телефон в чехле - книжка, деньги в сумме 1000 рублей, в тот момент, когда увидел сотрудников полиции. При этом никакого физического или психического воздействия на Муравьева А.В. не оказывалось, последний рассказывал и показывал, как совместно с Глущенко Е. совершили кражу мобильного телефона в чехле-книжка и денег в сумме 2000 рублей.

По окончанию проверки показаний на месте участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Далее в период время с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в проверке показаний на месте совместно с принятым ФИО26, с участием подозреваемого Глущенко Е.С.

Проверка показаний на месте началась от общественной остановки с названием <данные изъяты> где подозреваемый Глущенко Е.С., при всех участниках показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Муравьевым А.В. приехали в поселок из <адрес>, к Свидетель №3, у которой последние распивали спиртное. После совместно с Муравьевым А.В., по предложению последнего совершили кражу имущества у Потерпевший №2, а именно: мобильного телефона в чехле-книжка, денег в сумме 2000 рублей. Далее Глущенко Е.С. указал на место, где последний совместно с Муравьевым А.В. похитили мобильный телефон в чехле – книжка, выпавший из кармана куртки Потерпевший №2 на просёлочную дорогу. Далее Глущенко Е.С. указал рукой на магазин, где он на украденные денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел алкогольную продукцию и закуску. После чего Глущенко Е.С. предложил проехать на автодорогу <адрес>, куда Муравьёв А.В. выкинул денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон в чехле – книжка в тот момент, когда увидел сотрудников полиции.

Никакого физического или психического воздействия на Глущенко Е.С. не оказывалось, последний добровольно рассказал и показал, как совместно с Муравьевым А.В. совершили кражу имущества Потерпевший №2 (т.2 л.д. 202-206).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой. В данный момент нигде не работает, состоит на пенсионном обеспечении по старости.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте с участием подозреваемого Муравьева А.В., который пояснил при всех участниках проверки и указал, каким образом совершил кражу мобильного телефона и денег в сумме 2000 рублей, совместно с Глущенко Е.С., группой лиц по предварительному сговору.

Проверка показаний на месте началась это общественной остановки с названием <данные изъяты> где Муравьёв А.В. пояснил при всех, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом Глущенко Е.С. приехали в <адрес> к Свидетель №3 После чего Муравьев А.В. предложил пройти на просёлочную дорогу, где последний предложил Глущенко Е.С. украсть мобильный телефон, на что последний согласился. Далее Муравьёв А.В. указал на участок, куда выкинул сим-карту из украденного телефона. После Муравьёв А.В. предложил проехать на перекрёсток дорог <адрес> и <адрес>, где указал на автодорогу, куда выкинул мобильный телефон с чехлом-книжка и деньги в сумме 1000 рублей. При этом никакого физического или психического воздействия на Муравьева А.В. не оказывалось, последний рассказывал, как совместно с Глущенко Е.С. совершили кражу имущества Потерпевший №2

После данной проверки он в этот же вечер участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, совместно с подозреваемым Глущенко Е.С. Проверка показаний также началась от общественной остановки <адрес>, где Глущенко Е.С. указал на поселок и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Муравьевым А.В. приехали в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совершили совместном с Муравьевым А.В. кражу мобильного телефона и денег в сумме 2000 рублей. Далее Глущенко Е.С. предложил проехать на просёлочную дорогу, где последний совместно с совместно с Муравьевым А.В. похитили мобильный телефон, выпавший из кармана Потерпевший №2 Далее подозреваемый указал на магазин, где потратил украденные 1000 рублей на спиртное и закуску. Далее Глущенко Е.С. указал на перекрёсток дорог <адрес> и <адрес>, куда ФИО2 выбросил украденный мобильный телефон с чехлом-книжка и деньги в сумме 1000 рублей. Никакого физического или психического воздействия на Глущенко Е.С. не оказывалось, последний рассказал и показал, каким образом украли имущество вместе с Муравьевым А.В. у Потерпевший №2 (т.2 л.д.207-210).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой.

По существу уголовного дела может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу на тракторе по <адрес>. В этот момент, когда он ехал по дороге, его остановил местный житель <адрес> Потерпевший №2, также с ФИО9 были Муравьёв А. и незнакомый ему мужчина. Потерпевший №2 попросил довести до магазина в центр <адрес>. Он довез ФИО9 до магазина, а Муравьёв А. и незнакомый мужчина остались на <адрес>. Потерпевший №2 вылез из трактора, а он поехал дальше по своим делам.

Хочет добавить, что он не видел мобильного телефона у Потерпевший №2 в тот момент, когда он сидел в салоне трактора, а также не видел, выпадал ли мобильный телефон у последнего. Позже он узнал от Потерпевший №2, что мобильный телефон и деньги в сумме 2000 рулей у Потерпевший №2 похитили ФИО2 и тот мужчина, который находился вместе с ФИО2 (т.2 л.д.211-213).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он совместно с Свидетель №14 участвовали в осмотре места происшествия, в качестве понятого.

Перед началом осмотра места пришествия, ему и второму понятому Свидетель №14 были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятого.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого на <адрес>, участвующий в осмотре Муравьев А.В. указал рукой на место, куда выбросил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе синего цвета в чехле-книжка чёрного цвета и денежную купюру номиналом 1000 рублей. Муравьев А.В. при всех участниках осмотра места происшествия пояснил, что мобильный телефон и денежную купюру похитил у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Также Муравьев А.В. пояснил, что увидел приближающийся автомобиль участкового уполномоченного полиции, поэтому выбросил похищенные вещи.

При этом никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на Муравьева А.В. не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «SamsungGalaxy» в чехле-книжка и денежная купюра номиналом 1000 рублей были изъята сотрудниками полиции и упакованы надлежащим образом (т.2 л.д. 222-225).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> она совместно с другим понятым Свидетель №13 участвовали в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места пришествия, им были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятого.

В остальной части, показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 226-229).

Вину ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждают собранные по делу письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сообщение УУП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к нему обратился Потерпевший №2 о том, что у него пропал мобильный телефон (т.2 л.д. 113);

- заявление от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит оказать содействие в розыске мобильного телефона марки «SAMSUNG», который он утерял ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также денег в сумме 2000 рублей (т.2 л.д. 114);

- сообщение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной от Муравьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой признается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> на улице похитил телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 116);

- явка с повинной Муравьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он похитил мобильный телефон в чехле-книжка, деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 117);

- явка с повинной Глущенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Муравьевым А.В. похитили мобильный телефон в чехле-книжка, деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 139);

- заключение эксперта №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая рыночная цена мобильного телефона марки <данные изъяты> 3445 рублей 46 копеек, стоимость чехла-книжка составляет 194 рубля 80 копеек (т.2 л.д. 152-159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре автодороги <данные изъяты> В ходе ОМП правонарушитель ФИО2 указал на место, куда выбросил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле книжка черного цвета и денежную купюру номиналом 1000 рублей, похищенные около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, так как увидел приближающийся автомобиль УУП Отд МВД России по Беляевскому району. В ходе ОМП мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета в чехле книжка черного цвета и денежная купюра номиналом 1000 рублей изъяты и упакованы в полимерный пакет по типу зип-пакета с пластиковым замком белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, на концы которой вклеена пояснительная записка с подписью следователь СГ» (т.2 л.д. 119-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета и денежная купюра номиналом 1000 рублей, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 194-197);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета и денежная купюру номиналом 1000 рублей осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 198);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, в чехле-книжка черного цвета и денежная купюру номиналом 1000 рублей осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №2 (т.2 л.д. 199-200);

- расписка Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя СГ Отд МВД России по Беляевскому району лейтенанта юстиции ФИО31 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле-книжка черного цвета и денежную купюру номиналом 1000 рублей на ответственное хранение (т.2 л.д. 201);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационная таблица к нему, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого Муравьева А.В. начинается от остановки общественного транспорта с названием Буртинкий, расположенная при въезде в <адрес>, с левой стороны. Подозреваемый Муравьёв А.В. при всех участниках проверки показаний указал на село и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №3 и своим несовершеннолетним <данные изъяты>, при этом в гости с собой пригласил друга Глущенко Е.С. Подозреваемый ФИО2 при всех участниках предложил пройти на просёлочную дорогу, расположенную в 20 метрах западнее входа во двор <адрес>. № по <адрес>, где по его предложению вместе с Глущенко Е.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору у Потерпевший №2, у которого похитили мобильный телефон марка <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле - книжка чёрного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей (бумажными купюрами номинала по 1000 рублей каждая). Подозреваемый Муравьев А.В. пояснил, что 1000 рублей он отдал ФИО1 для того, чтобы последний приобрёл в магазине, расположенном около столовой, спиртные напитки и закуску. Далее подозреваемый предложил всем участникам проверки показаний пройти на участок местности, расположенный западнее места, откуда Муравьев А.В. с Глущенко Е.С. похитили мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, у которого мобильный телефон выпал из кармана, при поднятии на ступень трактора. Муравьев А.В. пояснил, что сим-карту оператора сотовой связи «МТС» выбросил на землю на <адрес>. После Муравьев А.В. предложил всем участникам проехать на участок местности, расположен на 2 километре автодороги Буртинский-Буранчи, где подозреваемый Муравьев А.В. указал на участок автодороги, куда он лично выбросил мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка и денежные средства одной бумажной купюрой номиналом 1000 рублей при виде автомобиля сотрудников полиции (участкового уполномоченного полиции ФИО32). Подозреваемый Муравьев А.В. при всех участниках проверки показаний признался в совершении кражи имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору совместно и по согласованию с Глущенко Е.С. (т.2 л.д. 178-185);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационная таблица к нему, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 начинается от остановки общественного транспорта с названием Буртинкий, расположенной при въезде в <адрес> с левой стороны. Подозреваемый ФИО1 при всех участниках проверки показаний указал на село и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Муравьевым А.В. приехали в <адрес> в гости, где в течение двух дней распивали спиртные напитки совместно с Муравьевым А.В. и совершили кражу мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей (две бумажные купюры номиналом 1000 рублей каждая), принадлежащие Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору (по предложению Муравьева А.В.). Подозревай ФИО1 при всех участниках указал на проселочную дорогу, расположенную в 20 метрах западнее входа во двор <адрес>. № по <адрес>, где он совместно с Муравьевым А.В. похитили мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, выпавший из кармана последнего на проселочную дорогу. Далее подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проехать к магазину, расположенному в центре <адрес>, при въезде в село слева, рядом со столовой. Подозреваемый Глущенко Е.С. указал на магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за покупку спиртного и закуски похищенной денежной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2 После Глущенко Е.С. предложил всем участникам проехать на участок местности, расположенный на 2 километре автодороги Буртинский-Буранчи, где ФИО1 указал на участок дороги, куда Муравьев А.В. при виде сотрудников полиции выбросил мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка и денежные средства одной бумажной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 186-193).

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимых, а также данных о самооговоре подсудимых, судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Муравьева А.В. и Глущенко Е.С. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимых имеет место оконченный состав преступления.

Наличие прямого умысла у подсудимых на совершение кражи мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле-книжке, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 5 640 рублей 26 копеек сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, между Муравьевым А.В. и Глущенко Е.С. был произведен предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в ходе которого между ними была достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, который у них возник до совершения объективной стороны преступления. В ходе исполнения достигнутых договоренностей они действовали совместно и согласовано, преследовали единую цель хищения чужого имущества, их действия были направлены на достижение единого преступного результата, которые были ими доведены до конца. По этой причине квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" вменен в действия подсудимых обоснованно.

С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, действия подсудимых Муравьева А.В. и Глущенко Е.С. суд также квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний Муравьева А.В.от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. На учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, травм головы у него никогда не было, эпилепсией не страдает. Он <данные изъяты>, в данный момент он официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками.

Проходил военную службу по призыву в <адрес> во внутренних войсках с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Он неоднократно судим по статьям: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах по ч.1 ст.166 УК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в 2014 году по ч.3 ст.256 УК РФ, однако все судимости у него погашены. Также он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, по ст.20.25 КоАП РФ, по 6.1.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по ст.19.16 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом Глущенко Е.С. приехал в <адрес> к бывшей сожительнице Свидетель №3, так как последняя воспитывает их общих <данные изъяты>: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ чтобы поздравить с наступающим новым годом.

С Свидетель №3 он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились в <адрес>, ФИО11 уже воспитывала своего старшего сына. В ДД.ММ.ГГГГ году они втроем переехали в <адрес> из <адрес>. Жили хорошо, он работал у фермера. Он стал иногда употреблять спиртные напитки, на фоне чего у него с ФИО11 стали возникать скандалы и конфликты. А в ДД.ММ.ГГГГ году он уехал проживать в <адрес>, но периодически приезжает в <адрес> к своим <данные изъяты>, помогает им чем может.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО59 Есену, который проживает по адресу: <адрес>.В квартире также находился его знакомый Потерпевший №1, который уже распивал спиртные напитки с ФИО76. Когда он зашел в квартиру, на столе увидел мобильный телефон сенсорного типа в чехле. Он присел за стол и все вместе стали употреблять спиртные напитки, все втроем сидели в верхней одежде, так как в квартире было холодно. Потерпевший №1 взял со стола свой мобильный телефон и убрал его во внутренний левый карман своей куртки. Распив спиртные напитки, около <данные изъяты> он стал собираться, чтобы пойти к Свидетель №3 Так как денежных средств у него не было, он решил украсть из кармана куртки ФИО10 мобильный телефон, поскольку сразу его заприметил и хотел сдать в ломбард, чтобы выручить деньги. Он специально стал обнимать ФИО10, как будто с ним прощается, чтобы вытащить с кармана телефон. ФИО10 уже был пьян. Когда он обнимал ФИО10, своей левой рукой с внутреннего кармана он вытащил мобильный телефон марки <данные изъяты> с чехлом на нем, и сразу убрал в карман своей куртки. Он был также в состоянии алкогольного опьянения. После он пошел к Свидетель №3 Придя в дом к Свидетель №3 стал показывать ей украденный мобильный телефон, на что ФИО11 сказала, что вызовет полицию, если он не уйдет с данным телефоном. Он испугался, что ФИО11 может позвонить в полицию и сразу ушел ночевать к знакомому, однако знакомому ничего не стал рассказывать.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на дорогу и стал останавливать попутные транспортные средства, чтобы уехать домой в <адрес>. Около <данные изъяты> он приехал в <адрес> и сразу же поехал в ломбард <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, расположенный около торгово-развлекательного центра <данные изъяты> Точное время он не помнит. Он приехал в ломбард <данные изъяты> и попросил незнакомого ему ранее мужчину заложить мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом черного цвета, так как на этот момент документов, удостоверяющих личность, у него не было. Незнакомый мужчина согласился. Ломбард за продажу мобильного телефона выдал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые незнакомый мужчина передал их ему. За оказанную услугу он заплатил мужчине 1000 рублей, а 4000 рублей он оставил себе. Незнакомому мужчине он не говорил, что телефон краденный.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, известно ли ему что-то, по поводу кражи мобильного телефона у Потерпевший №1.Он не стал отпираться и рассказал сотрудникам, все как было на самом деле, написал собственноручно явку с повинной, при этом никакого физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свою вину в краже мобильного телефона марки «TecnoSpark» с чехлом, принадлежащего Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 2 л.д.100-103).

Согласно показаниям Муравьева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в квартире Свидетель №8, украл из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1, которая была в тот момент на нем, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в силиконовом чехле и уехал с ним в <адрес>, где попросил незнакомого человека продать его в ломбард <данные изъяты>Получив за данный мобильный телефон 5000 рублей, 1000 рублей он отдал незнакомому мужчине, который помог продать данный телефон, при этом он не говорил, что данный телефон краденный, а 4000 рублей оставил себе (т. 1 л.д. 193-197).

        Вина подсудимого Муравьева А.В. в краже телефона Потерпевший №1, кроме его признательных показаний в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>.

        Он работает вахтовым методом в <данные изъяты> состоит в должности бетонщика, его ежемесячный доход составляет 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своей родной сестре ФИО35, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около <данные изъяты> он пошел в гости к своему знакомому ФИО56, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО56 он стал употреблять спиртные напитки, а именно водку, которую он принес с собой. ФИО56 живет в квартире многоквартирного дома,которая особо не отапливается, в квартире холодно, поэтому он сидел в своей черной куртке, в которой пришел. В тот момент, когда он сел за стол, то положил свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета во внутренний карман куртки. Мобильный телефон он приобрел в 10 числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, стоимостью 18 000 рублей, а силиконовый чехол за 500 рублей в магазине <адрес>, в каком точно не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, уже было темно, в квартиру ФИО56 пришел их знакомый Муравьев А., которого он знает давно. Они все вместе стали употреблять алкоголь. Он убрал свой мобильный телефон во внутренний карман своей куртки, чтобы не забыть его. Алкоголь употребляли втроем на протяжении двух часов. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собираться уходить от них, при этом стал приобнимать его по-дружески, когда прощался с ним, и ушел с квартиры ФИО56 Он с ФИО56 распили еще алкогольную продукцию, выпив по несколько рюмок и стал также собираться идти в дом к сестре, так как уже было поздно. Он полез во внутренний карман своей куртки и хотел взять свой телефон, однако, там его не обнаружил. Он стал проверять все карманы, но телефона так и не обнаружил. Далее он стал искать мобильный телефон в квартире ФИО56, но и там его не было. Он пошел в дом к своей сестре и несколько дней переживал о случившемся, так как телефон он купил недавно, он был новый. Он понял, что телефон был похищен. После этого ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его мобильного телефона совершил Муравьев А.В. Он знает Муравьева А.В. давно и не понимает, почему Муравьев А.В. так поступил, считает, что последний получил не по-человечески. Ущерб от совершенного преступления для него незначительный. Ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, о чем он написал расписку. Он не имеет к Муравьеву А.В. претензий материального характера, однако, желает привлечь его к уголовной ответственности за совершение кражи его имущества (т.2 л.д.45-49).

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является <данные изъяты>, состоит на пенсионном обеспечении по старости. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состояла. Она замужем, детей на иждивении не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она совместно с другим понятым Свидетель №7 участвовала в осмотре места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, где проживает местный житель п. ФИО36

        Перед началом осмотра ей и другому понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а собственнику квартиру Свидетель №8 разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

        Она совместно с другими участниками осмотра зашла в многоквартирный двухэтажный <адрес>, поднявшись по лестнице, участники прошли в <адрес>. Квартира Свидетель №8 состоит из кухни и спальной комнаты. В ходе осмотра места происшествия, мобильного телефона марки «Tecnospark» в помещении квартиры Свидетель №8 не было обнаружено.

        Далее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она вновь участвовала в осмотре места происшествия, проводимого также по адресу: <адрес>, в качестве понятого совместно со вторым понятым Свидетель №7, также в данном осмотре участвовал Муравьев А.В.- бывший сожитель Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия Муравьев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне за столом в квартире Свидетель №8 У Потерпевший №1 был с собой мобильный телефон марки <данные изъяты> он увидел данный телефон и решил его украсть, в тот момент, когда Муравьев А.В. стал прощаться с Потерпевший №1, вытащил из кармана Потерпевший №1 его мобильный телефон и сразу ушел, а после похищенный телефон продал в Ломбард <данные изъяты> <адрес>.

        По окончанию осмотра все участвующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили там свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступали, никакого физического и психического воздействия на Муравьева А.В. не оказывалось, он сам рассказывал и показывал, как он совершил кражу из кармана (т.2 л.д.73-75).

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является пенсионером, состоит на пенсионном обеспечении по старости. Она вдова, детей на иждивении не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она совместно с другим понятым Свидетель №6 участвовала в осмотре места по адресу: <адрес>, где проживает местный житель п. ФИО36

        Перед началом осмотра ей и другому понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а собственнику квартиру Свидетель №8 разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

        Она прошла в <адрес>, со всеми участниками осмотра. Данная квартира расположена в многоквартирном доме, на втором этаже, которая состоит из кухни и спальной комнаты. В ходе осмотра места происшествия, мобильного телефона марки <данные изъяты> в помещении квартиры не обнаружено.

        Далее также участвовала в осмотре места происшествия, проводимого в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу, где проводился осмотр ранее, то есть в <адрес>, с участием собственника квартиры Свидетель №8, а также ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил всем участникам осмотра, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь данной в квартире, похитил из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> а после похищенный телефон продал в Ломбард <данные изъяты> <адрес>. Также ФИО2 указал, как он сидел за столом на стуле и каким образом он совершил кражу из кармана куртки (т.2 л.д.76-78).

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один. В данный момент нигде не работает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоял. Он холост, детей на иждивении не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в своей квартире. В этот момент к нему в гости пришел Потерпевший №1, принес несколько бутылок водки, предложив ему с ним выпить спиртное. Они вместе с ФИО10 стали употреблять алкоголь.

Потерпевший №1 он знает около 20 лет, который ранее проживал в <адрес>, но теперь проживает в <адрес>. Однако ФИО10 приезжает в <адрес> к своей сестре.

         Он видел у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки <данные изъяты> который находился в черном чехле. ФИО10 в его квартире сидел в верхней одежде, а именно в куртке, темного цвета, так как в квартире у него прохладно, поэтому ФИО10 не стал снимать куртку.

        Через время, сколько прошло он не помнит, к нему в квартиру пришел ФИО2, который также с ними стал употреблять алкоголь. В этот как раз момент ФИО10 взял со стола свой телефон и убрал его куртку. Они сидели втроем употребляли алкоголь. С ними ФИО2 сидел около двух часов, а после стал с ними прощаться, и ушел в неизвестном направлении. Он с ФИО10 еще распили спиртное. ФИО10 стал собираться домой и стал искать свой телефон. Он ему сказал, что тот же клал его в карман своей куртки, однако последний пояснил, что в карманах у него ничего нет. ФИО10 также стал искать свой телефон в его квартире, однако также его не нашел. После этого ФИО10 ушел к своей родственнице, а он пошел спать.

        Более ни ФИО10, ни ФИО8 к нему распивать спиртное не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали проводить в его квартире осмотр места происшествия, с участием Муравьева А.В. и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия Муравьев А.В. пояснил участникам осмотра, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире, похитил из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TecnoSpark», а после похищенный телефон продал в Ломбард <данные изъяты> <адрес>. При этом Муравьев А.В. рассказывал без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, он самостоятельно указывал, каким образом Муравьев А.В. совершил кражу (т.2 л.д.79-81).

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент она нигде не работает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состояла. Она не замужем, воспитывает своих несовершеннолетних детей сама.

        С <данные изъяты> года она сожительствовала с Муравьевым А.В., с которым познакомилась в <адрес>, после они стали вместе жить, у нее уже был старший сын от первого брака. Она и Муравьев А.В. переехали в <адрес> из <адрес>, она купила небольшой домик в поселке. Все было хорошо, от Муравьева А.В. у ее родились <данные изъяты>: <данные изъяты> С Муравьевым А.В. в брак она не вступала, отчество дала ФИО2, но в графе отец у них прочерк.

        В какой-то момент Муравьев А.В. связался с алкашами <адрес> и часто стал распивать спиртные напитки, что ей это не нравилось. У них с Муравьевым А.В., на фоне употребления им спиртных напитков, стали случаться скандалы, а после вовсе последний стал поднимать на нее руку, на что она писала заявление в полицию, и на Муравьева А.В. составили протокол за нанесение ей побоев.

        Более проживать с Муравьевым А.В. она не могла и сказала ему, чтобы последний уезжал с ее дома в <адрес> к своему отцу. Они перестали сожительствовать с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, во сколько она не помнит, к ней приехал Муравьев А. и его <данные изъяты> Глущенко Е., бывший сожитель привез детям подарки к новому году. ФИО8 и ФИО7 уже приехали к ней «подвыпившие», в доме у нее они стали пить алкоголь, однако с ними она не употребляла. Утром ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. стал звонить с мобильного телефона местному жителю Потерпевший №2, договаривались, чтобы похмелиться, после чего ФИО8 и ФИО7 ушли.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО8 и ФИО7 снова пришли со спиртным, немного выпили, она еще удивилась, откуда у них деньги на спиртное, так как ранее последние ей говорили, что денег у них нет совсем. Во время этого у нее с ФИО8 возник конфликт и она их обоих выгнала из дома, они ушли.

ДД.ММ.ГГГГ время было примерно около <данные изъяты>, она находилась дома, в этот момент пришел Муравьев А.В., у которого в руках она увидела мобильный телефон. Она сразу спросила у последнего, откуда данный телефон, так как когда Муравьев А.В. к ней приехал, никакого телефона не было. Муравьев А.В. быстро спрятал данный телефон в карман. Она стала вновь ругаться с ФИО8, так как поняла, что данный телефон где-то украл. Муравьев А.В. собрался и ушел, сказал, что уедет в <адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что телефон, который она увидела у Муравьева А.В., был похищен у ФИО81 Также она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. и его друг Глущенко Е.С. украли мобильный телефон у Потерпевший №2 Она знает, что у Муравьева А.В. ранее имелись судимости за кражу имущества, поэтому даже не удивлена данным фактам (т.2 л.д.82-84).

         По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, связи с его неявкой были оглашены показания свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>. В данный момент работает в <данные изъяты> в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в послеобеденное время к нему подошел неизвестный мужчина, который представился ФИО8, и показал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> который, как пояснил мужчина по имени ФИО8, приобрел в магазине и принадлежит ему. Данный мужчина попросил его продать данный телефон в Ломбард <данные изъяты> так как ему нужны были денежные средства, а сам мужчина по имени ФИО8 забыл паспорт дома. За оказание помощи мужчина предложил ему 1000 рублей, на что он согласился. Они вместе пошли в Ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который находился неподалеку. Он по своему паспорту продал мобильный телефон в ломбард за 5000 рублей. После мужчина по имени ФИО8, как и обещал, отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, а себе оставил 4000 рублей. Более данного мужчину он не видел, также он не знал, что телефон был краденный (т.2 л.д.85-88).

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть <данные изъяты> Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> приехал к ней в гости, гостил у нее 3 дня. Все эти дни он распивал спиртные напитки у своих знакомых в <адрес>, где именно находился и у кого он употреблял спиртное, ей не известно, он ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к ней домой, она спросила у него, где был последний, на что Потерпевший №1 пояснил ей, что выпивал у Свидетель №8 совместно с Муравьевым А.В. От Потерпевший №1 она узнала, что у него пропал его мобильный телефон марки <данные изъяты> Потерпевший №1 пояснил также, что искать телефон не будет, разберется сам. На следующий день ФИО10 уехал домой и больше к ней не приезжал (т.2 л.д.91-92).

        Вина Муравьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт ОУР ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ОУР поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.В. похитил телефон в <адрес> у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 236);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе ОМП Муравьев А.В., находясь в кухонной комнате при всех участниках осмотра пояснил, что похитил из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и указал на место, где сидел на стуле около стола на кухне и показал, как именно он украл мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который после совершения карманной кражи, продал данный телефон в Ломбард <данные изъяты> (т.1 л.д. 243-248);

- заявление от Потерпевший №1, (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило мобильный телефон марки <данные изъяты> из кармана куртки (т.1л.д. 249);

- сообщение ОУР ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к нему обратился с заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон (т.2 л.д. 2);

- явка с повинной Муравьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с внутреннего кармана куртки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д. 5);

- сообщение ОУР ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ему поступила явка с повинной от Муравьева А.В., в которой признается, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в <адрес> с кармана куртки похитил мобильный телефон (т.2 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена куртка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, на момент ОМП карманы повреждений не имеют. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем кармане данной куртке лежал мобильный телефон марки <данные изъяты> а во время распития спиртных напитков, данный телефон был похищен. При этом данная куртка была надета на нем в момент совершения кражи. На момент ОМП карманы повреждений не имеют (т.2 л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, представляющее собой 5-этажное здание, в котором расположен магазин-ломбард <данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре Муравьева А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> который он похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки, он попросил незнакомого мужчину продать данный мобильны телефон в ломбард, после чего неизвестный мужчина продал мобильный телефон по цене 5000 рублей (т.2 л.д. 35-36);

- заключение эксперта «1923/01-23ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 10403 рубля 94 копейки, а силиконового чехла- 421 рубль 18 копеек (т.2 л.д. 16-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены документы: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым мобильный телефон№ продан ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон продан ломбардом за 8990 рублей (т.2 л.д. 26-28);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 29);

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме 10826 рублей он получил от ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба (т.2 л.д. 55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведена выемка коробки из-под мобильного телефона <данные изъяты> и книжки «назначение и комплектация мобильного телефона» у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты> и книжка «назначение и комплектация мобильного телефона», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61-62);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты> и книжка «назначение и комплектация мобильного телефона», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 64-65);

- постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты> и книжка «назначение и комплектация мобильного телефона», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - переданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> (т.2 л.д. 66-67);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты> и книжка «назначение и комплектация мобильного телефона» хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> (т.2 л.д.69).

Анализируя оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд находит их относящимися к настоящему делу, последовательными, не имеющими существенных противоречий, данных об оговоре ими подсудимого либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в пользу потерпевшего в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Показания потерпевшего и свидетелей получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе заключение эксперта №, которое содержит однозначный ответ на поставленный следствием вопрос о рыночной стоимости похищенного телефона и чехла, должным образом мотивировано, стоимость похищенного телефона стороной защиты не оспаривалась.

С учетом того, что совокупность всех исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо существенных противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются судом, как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Муравьева А.В. в совершении кражи сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 10 403 рубля 94 копейки, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 421 рубль 18 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд квалифицирует действия Муравьева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимых.

Подсудимый Муравьев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. т 1 л.д.221, 223).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Глущенко Е.С. не состоит, (т.3л.д 19, 21).

Поведение подсудимых Муравьева А.В. и Глущенко Е.С.в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о их психическом состоянии.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после него, поведения подсудимых на следствии и в судебном заседании, суд находит Муравьева А.В. и Глущенко Е.С вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ,- наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Муравьева А.В. и Глущенко Е.С. совершили умышленное преступление против собственности средней тяжести группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности Муравьева А.В. установлено, что на момент совершения преступления он не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8, ст. 20.20, по ст. 20.21 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в 2005 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ в 2006 г., по ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2009 г., по ч. 2 ст. 256 УК РФ в 2014 г., жалоб со стороны соседей не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьеву А.В., предусмотренными п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,по всем трем вмененным подсудимому преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

К смягчающему наказание Муравьеву А.В. обстоятельству, предусмотренному п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанных преступлений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по факту совершения Муравьевым А.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Муравьева А.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку достоверных доказательств того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено, суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Муравьевым А.В, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления Муравьева А.В. без изоляции от общества. Суд считает справедливым назначить Муравьеву А.В. наказание в виде исправительных работ на основании ст. 50 УК РФ которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации. Наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, в период следствия, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с чч.1-3 ст.73 УК РФ применить в отношении подсудимого условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом добровольного возмещения ущерба, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Муравьеву А.В. более строго вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Муравьеву А.В. не назначается наиболее строгий вид наказаний, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Муравьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Изучением личности Глущенко Е.С.установлено, что он ранее не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ в 2022 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным пп. « и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глущенко Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Глущенко Е.С., отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку достоверных доказательств того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено, суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Глущенко Е.С., а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления Глущенко Е.С. без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить Глущенко Е.С. наказание на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, данное наказание, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Глущенко Е.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Глущенко Е.С. преступления, и не находит оснований для применения указанных положений с учетом обстоятельств совершения преступления.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в Глущенко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Муравьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Муравьеву А.В. наказание виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив Муравьеву А.В. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Муравьева А.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

-проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять Муравьеву А.В. с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Муравьеву А.В. по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.

Признать Глущенко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7(семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Контроль за исполнением наказания в отношении Глущенко Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Глущенко Е.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютер <данные изъяты>, монитор Acer,мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол-книжка и деньги в сумме 1000 рублей считать возвращенными потерпевшим после вступления приговора в законную силу;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № и товарный чек №- хранить в материалах уголовного дела.

- коробка из-под мобильного телефона марки № и книжка «назначение и комплектации мобильного телефона» вернуть потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья:        подпись                                                              О.О. Гатченко

Копия верна