Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 19.05.2023

дело №1-254/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск     20 июня 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимой Перфильевой И.В., защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильевой ИВ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перфильева И.В., дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, Перфильева И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> и фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 августа 2009 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ТВ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/10 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 29 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка. О чем 19 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание Перфильевой Т.В.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с 29 января 2020 года по 28 июня 2022 года, Перфильева И.В. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 30 часов.

Однако Перфильева И.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 26 июля 2022 года (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по 23 марта 2023 года (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 26 июля по 31 июля 2022 года в размере 1249 рублей 39 копеек, не уплатила в течение с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за август 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за сентябрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за октябрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- кроме того, не выплачивала алименты и за последующие месяцы до возбуждения уголовного дела 23 марта 2023 года.

При этом в течение указанного периода Перфильева И.В. не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ТВ не уплачивала, задолженность по алиментам на содержания ТВ за указанный период составила 32484 рубля 39 копеек.

Кроме того, Перфильева ИВ., зарегистрированная по адресу: <адрес> и фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от 6 декабря 2011 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 6 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка. О чем 18 января 2012 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ЕВ

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с 6 января 2020 года по 5 июля 2022 года, ЕВ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 июля 2022 года, вступившему в законную силу 26 июля 2022 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 30 часов.

Однако Перфильева И.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 26 июля 2022 года (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по 23 марта 2023 года (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 26 июля по 31 июля 2022 года в размере 3123 рубля 39 копеек, не уплатила в течение с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за август 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за сентябрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за октябрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- кроме того, не выплачивала алименты и за последующие месяцы до возбуждения уголовного дела 23 марта 2023 года.

При этом в течение указанного периода Перфильева И.В. не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ЕВ не уплачивала, задолженность по алиментам на содержания ЕВ за указанный период составила 81210 рублей 89 копеек.

Подсудимая Перфильева И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших ТЮ и ОМ согласно их письменным заявлениям, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая Перфильева И.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Перфильевой И.В.:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ТВ.), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ЕВ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Перфильевой И.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит. В судебном заседании она правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается в ее психическом состоянии и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Перфильевой И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства Перфильева И.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, подрабатывает, общественный порядок не нарушает, жалоб на ее поведение в быту не поступало. По характеру доброжелательная, сдержанная.

Подсудимая в браке не состоит, имеет неофициальные заработки.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетних детей не имеется, поскольку преступления совершены в отношении этих же детей, на содержание которых по решению суда она обязана уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений Перфильевой И.В. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также ее дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а позже и показания, не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступления были раскрыты при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Перфильева И.В. не предпринимала.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также предпринятые меры по частичному погашению задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные Перфильевой И.В. по настоящему делу являются наименее тяжкими по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимой Перфильевой И.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Перфильевой И.В. из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, ее материальный достаток, и полагает, что исправление Перфильевой И.В. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Перфильевой И.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Перфильеву И.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перфильеву ИВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ТВ.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ЕВ.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перфильевой И.В. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ Перфильевой И.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек Перфильеву И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                   Д.С. Бахаев