Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1505/2023 от 28.08.2023

29RS0023-01-2019-005816-58

Дело № 2-468/2020

(13-1505/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Волова Дмитрия Федоровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-468/2020,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2020 г. исковые требования Хаирова А.А. к Волову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

28.08.2023 ответчик в лице представителя обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявления указано, что ответчик не получал копию заочного решения и о вынесенном решении узнал 25.08.2023.

В судебное заседание истец (взыскатель) и ответчик (должник) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (должника) Хромов И.В. представил заявление о прекращении производства по делу, пояснил, что поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, то он отказывается от ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-468/2020.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права); ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению.

Отказ от заявления не противоречит закону, ходатайство представлено в письменном виде, подписано уполномоченным лицом, отказ от требований является диспозитивным правом стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ответчика Волова Дмитрия Федоровича, Хромова Игоря Владимировича, от заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-468/2020.

Производство по заявлению Волова Дмитрия Федоровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-468/2020 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова