Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5686/2023 ~ М-4908/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5686/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006965-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Решетовой О. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Решетовой О. М. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 92171 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 15 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении САО «ВСК» в суд с иском о взыскании убытков место жительство ответчика Решетовой О.М. было указано: ...

Вместе с тем, из ответа ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что местом регистрации Решетовой О.М. с ДД.ММ.ГГГГ является: ....

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия иска к производству (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик на территории, входящей в юрисдикцию Центрального районного суда г.Волгограда, не проживала.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №... по иску САО «ВСК» к Решетовой О. М. о взыскании убытков в порядке суброгации в Волжский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Житенева