Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 10.01.2023

Мировой судья судебного участка №218

Туапсинского района

Севастьянов К.Н.

Дело №11-5/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года                     г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела, поступившие от мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района, с частной жалобой ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района от 11.10.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в судебный участок №218 Туапсинского района с заявлением к о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко А.А. задолженности по договору займа № от 08.03.2021 года в размере 12 499 рублей 99 копеек за период с 09.03.2021 года по 16.08.2022 год, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2178 Туапсинского района заявление ООО «Юнона» возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложен надлежащим образом оформленный помесячный расчет взыскиваемых денежных сумм, который бы свидетельствовал о бесспорности заявленного требования.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Юнона» обратился с частной жалобой на определение, мотивировав ее тем, что взыскатель не обязан предоставлять суду помесячные расчеты. В представленных взыскателем расчетах прописаны все формулы с пояснениями и периодами, на основании которых произведены расчеты.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный приказ выносится только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявителем не был приложен надлежащим образом оформленный помесячный расчет взыскиваемых сумм, который бы свидетельствовал о бесспорности заявленного требования.

Доводы ООО «Юнона» о достаточности представленных документов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Возвращая заявление, мировой судья указывает не на наличие спора о праве и обращении заявителя в порядке искового производства, а указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих бесспорность расчета задолженности.

Заявитель ссылаясь на наличие задолженности по заключенному договору потребительского займа с должником, обязан предоставить доказательства подтверждающие расчет задолженности.

В этой связи из содержания заявления и приложенных материалов, нельзя сделать вывод о бесспорности требований заявителя.

В данном случае отсутствует упомянутое необходимое процессуальное условие для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с этим, на основании ст. 125 ГПК РФ, мировой судья обоснованно возвратил ООО «Юнона» заявление о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 11.10.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района от 11.10.2022 года – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий         

Судья                    Шевченко П.В.