Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5002/2011 ~ М-3971/2011 от 28.07.2011

дело № 2-5002/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 октября 2011 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Воробей В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданов И.И., Богданова Т.А., Богданова Е.И. к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о выделе доли в натуре с отдельным входом и присвоением нового адреса в индивидуальном жилом доме и определении перечня работ по переоборудованию дома и стоимости этих работ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов И.И., Т.А., Е.И. обратились в суд к указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность 53/100 доли индивидуального жилого <адрес>, представляющей из себя жилые помещения второго этажа данного дома. Оставшиеся 47/100 доли в праве на данный жилой дом принадлежит ответчику. Поскольку совместное пользование общим имуществом дома вместе с квартиросъемщиком, проживающим на третьем этаже дома и в реконструированной мансарде, обременительно для истцов и нарушает их права, истцы просили суд выделить 53/100 доли в натуре, путём оборудования отдельного входа в их жилые помещения за счет нежилых помещений первого этажа дома. Считают, что при этом ответчик с момента приватизации 53/100 доли дома утратил права на данные нежилые помещения первого этажа, однако истцы не имеют возможности пользоваться данными нежилыми помещениями пропорционально их доле в праве собственности на весь дом. Просили суд также обязать ответчика присвоить выделенной в натуре доле отдельный адрес.

В судебном заседании истцы Богданова Т.А., Богданов И.И. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указывали, что, несмотря на состоявшееся ранее судебное решение, определившее иные доли в праве на указанный дом, данное решение в течение трёх лет никем из сторон не исполнено, исполнительный лист не получен, следовательно, оно утратило силу. Кроме того, в рамках предыдущего гражданского дела встречный иск Богдановых о выделе доли в натуре фактически не рассматривался судом, кроме того, подлежал рассмотрению не как встречный, а как самостоятельный. Вынесенное решение незаконно и нарушает гражданские права истцов, кроме того, не налагает ни на одну из сторон конкретных обязанностей. Установленный судебным решением порядок пользования общими помещениями дома никем не соблюдается.

Истица Богданова Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации ГО «Город Калининград» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чумичёва О.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Указывала, что такое решение было вынесено Ленинградским районным судом г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения кассационной инстанцией. В рамках гражданского дела по иску Администрации Ленинградского района г.Калининграда к Богдановым об изменении долей в праве собственности на жилой дом, Богдановыми был предъявлен встречный иск к Мэрии г.Калининграда и Администрации района о выделе долей жилого дома в натуре по тем же основаниям. Решением суда в удовлетворении встречного иска было отказано, иск администрации был удовлетворён, за Богдановыми признано право собственности на 29/100 жилого <адрес>. Таким образом, истцы заявили свой иск повторно, при том, что судебное решение не могло утратить свою силу, носит правоустанавливающий характер и размер определённых им долей в праве собственности на дом не зависит от факта их регистрации. Кроме того, ответчик не утратил права на нежилые помещения первого этажа, там расположено МУ «Объединение подростковых клубов Ленинградского района», право ответчика на данные помещения возникло ранее прав истцов на жилые помещения.

Представители Комитета муниципального имущества администрации ГО «Город Калининград», надлежаще извещённого судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Ленинградского районного суда находилось дело по иску Администрации Ленинградского района г.Калининграда к Богданов И.И., Т.А., об изменении долей в праве собственности на жилой дом. В рамках данного дела Богдановыми И.И., Т.А., Е.И. был предъявлен и принят судом к производству встречный иск к Мэрии г.Калининграда и Администрации Ленинградского района о выделе долей жилого дома в натуре и устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома, по тем же основаниям, что и настоящий иск.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Богдановых было отказано. Первоначальный иск был удовлетворен, за МО «Город Калининград» было признано право собственности на долю в размере 71/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 388,3 кв.м, жилой площадью 143,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За Богданов И.И. было признано право на долю в размере 29/200, за Богданова Т.А. и Богданова Е.И. – по 29/400 в указанном праве на дом. Также судебным решением был определён порядок пользования помещениями в данном доме: во владение и пользование МО «Город Калининград» были переданы нежилые помещения первого этажа дома, часть подвальных помещений, а также <адрес>, Богдановым были переданы <адрес>, соответствующая их доле в праве на дом, часть подвальных помещений. Подвальное помещение площадью 11,9 кв.м и лестничные пролёты были оставлены в общем пользовании собственников дома.

Данное решение кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, встречные исковые требования Богдановых являлись предметом судебного исследования, по ним было вынесено мотивированное решение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случаях, когда имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд усматривает, что спор, разрешённый по существу решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части встречного иска Богдановых к Мэрии г.Калининграда и Администрации Ленинградского района имел место между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящий спор. Изменение формулировки требований на «выдел доли в натуре с отдельным входом и адресом» и добавление требований об определении перечня и стоимости работ по техническому выделу доли не меняет существа самих требований, поскольку в их основе лежит вопрос о выделе в натуре принадлежащих истцам жилых помещений за счет части принадлежащих ответчику нежилых помещений, уже разрешённый судом по существу между теми же сторонами и по тем же основаниям. Остальные требования истцов производны и вытекают из указанного основного требования.

Привлечение истцами в качестве соответчика Комитета муниципального имущества администрации ГО «Город Калининград» не имеет самостоятельного значения для существа спора, поскольку Комитет является структурным подразделением Администрации городского округа, осуществляя функции пользования (управления) и распоряжения муниципальным имуществом.

Таким образом, действия Богданов И.И., Т.А., Е.И. по подаче настоящего иска направлены, по сути, на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции. В связи с этим суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Богданов И.И., Богданова Т.А., Богданова Е.И. к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о выделе доли в натуре с отдельным входом и присвоением нового адреса в индивидуальном жилом доме и определении перечня работ по переоборудованию дома и стоимости этих работ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Гонтарь О.Э.