Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2019 ~ М-3946/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-4771/19

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием истца Скопцовой А.Н., представителя истца по ордеру Лихошапко А.Г.,

представителя ответчика Якуниной Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцовой А. Н. к ООО «Агромеханика -34» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Скопцова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Скопцовой А. Н. к ООО «Агромеханика -34» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Агромеханика -34» в пользу Скопцовой А.Н. заработную плату 305880 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что Скопцова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агромеханика -34» на должности менеджера по продажам. Заработная плата по договоренности с директором Кругликовым П.Ф. начислялась исходя из принципа 30 руб. с каждого квадратного метра построенного сотрудниками ООО «Агромеханика -34» по договорам подряда для привлеченного истцом клиента. Благодаря действиям истца были привлечены клиента и подписаны договоры с ними, а именно: ООО «Русь» ангар 1530 кв.м., АО ПЗ «Мелиоратор» ангар 2000 кв.м., АО ПЗ «Мелиоратор» ангар 2277 кв.м., КФХ Кульменко А.И. ангар 1500 кв.м., КФХ Красов В.В. ангар 1219 кв.м., ОАО Самолшинское ангар 1000 кв.м., ОАО Самолшинское заливка пола 1000 кв.м., КФХ Джабиров И. ангар 1200 кв.м., КФХ Сихварт В.А. ангар 1920 кв.м. По расчетам истца с указанных договоров ответчик должен оплатить ей заработную. Плату из расчета 30 руб. за 1 кв.м. ангара в размере 305880 руб. В связи с чем истец обратилась в суд.

В дальнейшем истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Скопцова А.Н., представитель истца по ордеру Лихошапко А.Г. просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Якунина Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Мотивацию отдела продаж как документ оспаривала, подписана неуполномоченным лицом, изготовлена не ранее марта 2019 г.. Обращала внимание суда на то, что из перечисленных истцом договоров четыре заключено не с ответчиком, а с ИП Кругликовым. Истец не предоставила суду доказательств того. что заработная плата выплачивалась ей в большем размере, чем указано в трудовом договоре. Истец приняла на работу в апреле 2019 г., а свидетель Зимин суду пояснял, что мотивация как документ изготовлена в январе 2018 г. Такого документа у ответчика нет. Переводы со счета Кругликова не доказывают, что это заработная плата от ответчика. Кругликов П.Ф. является директором ООО «Агромеханика -34». Существовала два юридических лица с наименованием ООО «Агромеханика -34», с ИНН №... - последнее место работы истца. Частично договоры истца с другим ООО «Агромеханика -34», частично с ИП Кругликов П.Ф. Положения о премировании в организации нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что Скопцова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Агромеханика -34» ОГРН №... ИНН №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по продажам. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается записями в т рудовой книжке истца.

До указанного периода истец работала в ООО «Агромеханика -34» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №....

Согласно трудовому договору между истцом и ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, в которую включается должностной оклад №... руб., надбавка премия согласно положению о премировании (п. 2.1 договора).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агромеханика -34» заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада и премии, которая может быть выплачена в размере до 50% оклада при соблюдении условий, установленных Положением об оплате труда. (п. 9.1 Правил).

Как пояснил представитель ответчика, в организации нет Положения о премировании.

Согласно расчету работодателя за январь 2019 г. истцу начислено 12200 руб., за февраль 2019 г. 12200 руб., за март 2019 г. 19205 руб. 19 коп., из которых оклад 12200 руб., компенсация за отпуск 7005 руб. 19 коп. за 17 дней. Все начисленное работнику согласно реестрам перечислений, платежным поручениям выплачено, что истец не оспаривает. По мнению работодателя долг перед работником 0 руб.

Обращаясь с суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, суд просит взыскать не начисленные ей суммы премии из расчета 30 руб. за 1 кв.м. ангаров, проданных привлеченным истцом клиентам. На то, что спорные суммы являются премией, указывала сама истец в объяснениях на первом судебном заседании указали свидетели З, К

Суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать суммы, которые по природе являются премией.

Трудовым договором не гарантирована Скопцовой А.Н. выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка премия может быть выплачена, но не обязательно.

В качестве обоснования размера указанной выплаты истец предоставил суду Мотивацию отдела продаж, которая как пояснил свидетель З подготовлена в конце 2017 г., введена в январе 2018 г., применялась в организации.

Согласно п. 1.1.Мотивации отдела продаж 2018 г. – индивидуальный план продаж 2018 г. чистая продажа по прайсу расценка 30 руб. за 1 кв.м. бескаркасного арочного ангара.. Указанный документ подписан заместителем директора З, который при допросе его как свидетеля пояснил, что подготовил указанный документ в конце 2017 г. и он применялся в организации в 2018 г. для расчета премии.

Ответчик оспаривает указанный документ, указывает, что его не существовала, подготовлен специально к судебному процессу.

Согласно выводам судебной экспертизы в заключении эксперта ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» №... от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати ООО «Агромеханика -34» в документе «Мотивация отдела продаж 2018» нанесен не ранее марта 2019 г. Установить абсолютную давность исполнения подписи в указанном документе от имени зам. директора З не представляется возможным по причине отсутствия маркера старения в штрихах подписи.

Полномочия З на подписание указанного документа ответчиком не опровергнуты, довод ответчика о том. что печать организации была в свободном доступе, суд оценивает критически, поскольку ответчик должен был контролировать использование печати.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для принудительного взыскания премии работнику.

Так, в качестве оснований для взыскания истец указал и предоставил суду договоры подряда (поставки) между с одной стороны ООО «Агромеханика -34» как подрядчиком и заказчиками КФХ Джабиров М.З. от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ Кузьменко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Самолшинское» от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Племенной завод Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные договоры не содержат указание на привлечение истцом указанных заказчиков, в некоторых отсутствуют подписи сторон.

Показания свидетеля З о том. что указанные договоры заключала истец, сами по себе не являются основанием для взыскания в пользу истца премии.

Договоры подряда между ИП Кругликов П.Ф. как подрядчиком и заказчиками ИП КФХ Сихварт А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП КФХ Калитвинцевым В.Ф. от 07.121.2018, с ИП Красов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключены не с ответчиком и основанием для взыскания с ООО «Агромеханика -34» не являются.

Показания свидетелей К, Покровского А.А. не относятся к периоду работы истца у ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обязательность выплаты указанных сумм к заработной плате, не подтвердил размер выплаты.

Перечисления на счет истца от Кругликова П.Ф. также не являются основанием для вывода об обязанности ответчика выплатить истцу указанные суммы.

В связи с чем исковое заявление Скопцовой А.Н. к ООО «Агромеханика -34» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скопцовой А. Н. к ООО «Агромеханика -34» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.12.2019.

Судья Новикова О.Б.