Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2023 ~ М-2003/2023 от 22.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000783-42

№ 2-2407/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием истца – Иванова Н.О., представителя ответчика – Герасимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Олеговича к Бюджетному общеобразовательному учреждению Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов Н.О. обратился в суд с иском к Бюджетному общеобразовательному учреждению Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» (далее - БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова», кадетский корпус) с учетом уточнения о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-237 «О вынесении дисциплинарного взыскания Иванову Н.О.», взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7428 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-237 ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непроведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.25 мин. занятия в спортивной секции футбола в соответствии с расписанием дополнительного образования, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О-290, вследствие чего среди игравших на спортивной площадке учащихся <данные изъяты> произошла драка, в частности между учащимися <данные изъяты> Истец полагает применение дисциплинарного взыскания неправомерным, поскольку согласно журналу объединения в этот день у него не было занятий секции по футболу. Из-за вынесения в отношении него выговора он не получил премии за ДД.ММ.ГГГГ года, хотя ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ему за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 48000 руб.

Истец Иванов Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до инцидента между учениками ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в 18 час.25 мин. он проводил секцию по футболу по вторникам и четвергам, руководство кадетского корпуса об этом знало и никаких претензий ему не высказывало. Такое же расписание было в электронном журнале кадетского корпуса. Его с утверждённым расписанием дополнительных занятий руководство кадетского корпуса не ознакамливало. В начале учебного года у учителей в одном из мессенджеров собирали пожелания по проведению дополнительных занятий, он указал секцию футбола по вторникам и четвергам в 17 час. 40 мин. и все время проводил занятия в указанные дни и часы. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он занятия по футболу не проводил и не знал, что должен был проводить.

Представитель ответчика БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО» Герасимов А.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что по утвержденному расписанию дополнительных занятий ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в 18 час.25 мин. Иванов Н.О. должен был проводить секцию по футболу, однако занятия не были проведены, в результате чего между учащимся <данные изъяты> произошла драка. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Иванова Н.О. соблюдена, однако в кадетском корпусе отсутствуют сведения об ознакомлении истца с утвержденным расписанием дополнительных занятий. Начисление и выплата премии в соответствии с Положением о премировании работников БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» является правом, а не обязанностью, премия выплачивается не всем, а по итогам выполнения особо важных и ответственных мероприятий на основании приказа. Приказа о премирования или о лишении премии в отношении Иванова Н.О. не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции труда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов Н.О. был принят на работу в МБОУ «Кадетская школа имени Героя Советского Союза полковника А.В.Кочетова» <адрес> Республики на должность учителя <данные изъяты> на определенный срок на 2014-2015 гг., о чем издан соответствующий приказ.

В последующем между работодателем и работником Ивановым Н.О., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения относительно внесения изменений в трудовой договор относительно размера оплаты, урегулирования рабочего времени и времени отдыха, условий труда на рабочем месте.

В частности дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия трудового договора в части оплаты труда, прекращения и изменения трудового договора, срока действия договора – договор заключен на неопределенный срок

В рамках заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Н.О. работодателем была предоставлена работа по должности педагога дополнительного образования, работник обязался выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: осуществлять дополнительное образование обучающихся в соответствии с образовательной программой, развивать их разнообразную творческую деятельность, комплектовать состав обучающихся, обеспечивать педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения), проводить занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологических наук, возрастной психологии и совершенных информационных технологий, участвовать в разработке и реализации образовательных программ, составлять платы и программы занятий, выявлять творческие способности обучающихся, организовывать разные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на их личности, и самостоятельную деятельность обучающихся, их участие в массовых мероприятиях, а также обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса и соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности при проведении занятий. За выполнение работы педагога дополнительного образования установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 0,56 ставки в сумме 3002 руб.96 коп. в месяц, коэффициента за выслугу лет в размере 15 % от должностного оклада в месяц, коэффициент за квалификационную категорию в размере 25 % от должностного оклада, коэффициента за сложность в размере 35 % от должностного оклада в месяц, персональный коэффициент в размере 12 % от должностного оклада в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым Н.О. был заключен трудовой договор №, по условиям которого ему, как работнику, была предоставлена работа по должности педагога дополнительного образования, в целом направленную на осуществление дополнительного образования обучающихся, воспитанников и в соответствии со своей образовательной программой, развивая их разнообразную творческую деятельность, комплектуя состав обучающихся, воспитанников кружка, секции, студии, клубного и другого детского объединения.

В рамках данного договора работник обязался представлять свои предложения заместителю директора по состоянию расписаний занятий дополнительного образования, учитывая реализацию расписания с применительно к работоспособности кадетов, посещающих факультативы дополнительного образования, а также участвовать в разработке и реализации образовательных программ, с составлением планов и программ занятий, обеспечивая их выполнение и обеспечивать заполнение АИС «Сетевой город» в установленные сроки и порядок.

Разделом IV «Оплата труда» данного трудового соглашения работнику была установлена заработная плата в виде должностного оклада по 0,44 ставке в размере 2361 руб. 04 коп. в месяц и выплатой тех же коэффициентов и в том же размере, что были предусмотрены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрены выплаты стимулирующего характера:

- ежемесячные надбавки: 1) за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с табелем учета рабочего времени; 2) за качество выполняемых работ, устанавливаемое по результатам оценки качества профессиональной деятельности, проработавшим в образовательном учреждении не менее шести месяцев на отчетный период;

- разовые премиальные выплаты (за проведение особо важных и ответственных работ) по итогам квартала, года, которые выплачиваются по результатам оценки выполнения утвержденных показателей оценки эффективности и результативности деятельности учреждения.

При этом выплаты стимулирующего характера утверждены Приложением к коллективному договору, в частности выплата надбавок утверждена Порядком распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательного учреждения, а премии – Положением о премировании работников образовательного учреждения.

Таким образом, Ивановым Н.О. осуществлялась трудовая деятельность по должности «педагог дополнительного образования» и «учитель физической культуры».

ДД.ММ.ГГГГ директором БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» издан приказ № О-355 о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования по факту нарушения должностных обязанностей педагогом дополнительного образования Ивановым Н.О., воспитателями <данные изъяты> классов и по факту грубого нарушения Устава учреждения ДД.ММ.ГГГГ кадетом <данные изъяты> Данным приказом была создана комиссия в лице председателя – заместителя директора ФИО7, членов комиссии: специалиста по охране труда ФИО8, социального педагога ФИО9, специалиста по кадрам ФИО10, представителя трудового коллектива ФИО11

С данным приказом Иванов Н.О. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ названной комиссией был составлен акт по результатам служебного расследования, согласно которому со стороны педагога дополнительного образования Иванова Н.О. выявлено следующее нарушение: невыполнение должностных обязанностей как педагога дополнительного образования в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие в заполнении раздела «дополнительное образование» в АИС «Сетевой город» с расписанием занятий дополнительного образования.

В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.25 мин. обучающиеся <данные изъяты> драка <данные изъяты>.

Комиссией было установлено, что в соответствии с расписанием занятий дополнительного образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.час.25 мин. должна быть спортивная секция футбола под руководством педагога дополнительного образования Иванова Н.О., который в указанное время на спортивной площадке не присутствовал. Согласно распорядку дня кадетов <данные изъяты> классов с 17 час.45 мин. по 19. час.15 мин. установлено проведение спортивных секций, занятия в кружках и студиях, самоподготовка. Однако,ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.25 мин. на спортивной площадке присутствовали обучающиеся, не зачисленные в спортивную секцию футбола (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №). Из данной Ивановым Н.О. объяснительной следует, что он не проводил занятие, так как обращался в устной форме о внесении изменений в расписание занятий дополнительного образования, о чем свидетельствует переписка между ним и методистом ФИО14 в канале Telegram. Письменных обращений в адрес директора от Иванова Н.О. не поступало.

С учетом выводов комиссии по проведению служебного расследования, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, данной Ивановым Н.О. ДД.ММ.ГГГГ объяснительной, приказом директора БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванову Н.О. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С применением к нему дисциплинарного взыскания Иванов Н.О. не согласен, указывая, что занятия секции по футболу им поводились по вторникам и четвергам с 17 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18. час. 25 мин. он не должен был проводить секцию по футболу.

Проверяя правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и приведенные им доводы, суд приходит к следующему.

Приказом директора БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» от ДД.ММ.ГГГГ № О-309/4 утверждено расписание уроков на 2022-2023 учебный год, согласно которому фактически было утверждено расписание уроков только на первую четверть 2022-2023 учебного года.

Согласно утвержденному расписанию уроков на первую четверть 2022-2023 учебный год, проведение Ивановым Н.О. уроков определено: в <данные изъяты>

Приказом директора БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утверждено расписание занятий дополнительного образования на 1 полугодие 2022-2023 учебного года.

Согласно указанному расписанию Иванов Н.О. в понедельник проводит занятия по футболу с 17 час. 45 мин. до 18 час. 25 мин. на стадионе, с 18 час. 35 мин. До 19 час. 15 мин. в тренажерном зале.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ознакомлены ФИО15, ФИО16, Долгова, ФИО17, о чем имеется подпись указанных сотрудников.

Сведения об ознакомлении Иванова Н.О. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и утвержденным расписанием занятий дополнительного образования на первое полугодие 2022-2023 учебного года отсутствуют, что подтверждает довод истца о том, что его не ознакамливали с указанными приказом и расписанием.

Исходя из принципов диспозитивности, приведенных в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В трудовых спорах работодатель должен доказать правомерность своих действий, кроме случаев, когда работник ссылается на понуждение к увольнению.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Учитывая, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения о полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла правовых норм следует, что при рассмотрении исков о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано какой дисциплинарный проступок совершил работник, время и место его совершения.

На необходимость предоставление работодателем обязанности представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен указывается и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 года, вопрос 10).

В силу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется при наличии вины работника, однако в данном случае ответчиком не представлены доказательства ознакомления истца с утвержденным расписанием занятий дополнительного образования, соответственно осведомленность истца о необходимости ДД.ММ.ГГГГ проводить занятия по футболу с 17 час. 45 мин. до 18 час. 25 мин. и осуществлять контроль за учащимися, ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей Ивановым Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 25 мин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ о привлечении Иванова Н.О. к дисциплинарной ответственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежит отмене.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 3000 рублей.

Относительно требований Иванова Н.О. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7428 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, оплата за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются каждому работнику индивидуально на основании субъективных и объективных параметров, на основании действующей у работодателя системы оплаты труда.

Как указывалось выше, в БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» порядок выплат стимулирующего характера утвержден Приложением к коллективному договору, в частности выплата надбавок утверждена Порядком распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательного учреждения, а премии – Положением о премировании работников образовательного учреждения.

Так, действующим на 2022 год в БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» является Положение о премировании работников бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашского кадетского корпуса Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза полковника А.В. Кочетова», являющееся приложением № в коллективному договору БОУ «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза полковника А.В. Кочетова» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как указывалось выше, Разделом IV «Оплата труда» заключенного с Ивановым Н.О. трудового соглашения предусмотрены выплаты стимулирующего характера в виде разовых премиальных выплат (за проведение особо важных и ответственных работ) по итогам квартала, года, которые выплачиваются по результатам оценки выполнения утвержденных показателей оценки эффективности и результативности деятельности учреждения.

Согласно пункту 1.4 Данного положения премирование работникам производится при условии наличия достаточных денежных средств в стимулирующей части фонда оплаты труда или при наличии экономии фонда оплаты труда кадетского корпуса и не производится – в случае отсутствия необходимых средств.

В разделе 4 «Порядок премирования работников» указано, что каждый работник премируется в зависимости от личного вклада в результаты работы коллектива, премии распределяются по премированию работникам кадетского корпуса, созданной для этих целей комиссией, премирование производится на основании приказа кадетского корпуса, в котором указывается размер премии и порядок выплаты, решение о лишении или снижении размера премии принимается на основании документально зафиксированных упущений или нарушений, либо на основании докладных представлений (п.4.2.,4.4.,4.5.4.6. Положения).

К критериям депримирования работника отнесено в том числе и наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания (п. 5.8. Положения).

Приказом по БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ № К№ <данные изъяты> работников кадетского корпуса были премированы за выполнение особо важных и ответственных работ (мероприятий) – проведение научно-практической конференции «Традиции служения Отечеству» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и совместных мероприятий с <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В число премированных работников Иванов Н.О. не включен.

Приказ о лишении премии Иванова Г.О. вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено, истец так же не указывает о наличии такого приказа.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 9, 15, 21, 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оспариваемая истцом выплата - премии за ДД.ММ.ГГГГ года - не является составной частью заработной платы, гарантированной работодателем, а является лишь выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой по итогам работы, по решению руководителя учреждения. Дополнительное материальное стимулирование, установленное вышеприведенным Положением, не является безусловной и гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, носит поощрительный характер, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется только по решению руководителя общеобразовательного учреждения на основании соответствующего решения (разделы 3,4 Положения 5.4 Положения).

В рассматриваемом случае такого решения не принималось, доказательств обратного суду не представлено, доказательств лишения истца премиальных выплат в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, приказ о премировании издан ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием решения об отказе во взыскании в пользу истца премии, отказу в удовлетворении подлежат и требования о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации, вытекающие из основного требования о взыскании премии.

Руководствуясь ст. ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Иванова Николая Олеговича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания Иванову Н.О.».

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского союза А.В. Кочетова» (ИНН 2129038170) в пользу Иванова Николая Олеговича (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Николая Олеговича о взыскании невыплаченной суммы премии за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 48000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7428 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                           Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года