Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-38/2022 (2-1-776/2021;) ~ М-1-824/2021 от 06.12.2021

40RS0011-01-2021-001299-34

Дело № 2-1-38/2022

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                            08 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Л.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального района «Козельский район» по доверенности №34 от 09 августа 2022 года Солонар И.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Пириевой Л.И.,

третьего лица на стороне истца (ответчика по встречному иску) Фоменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску администрации муниципального района «Козельский район» к Пириевой Л.И. о сносе самовольной постройки и встречному иску Пириевой Л.И. к администрации муниципального района «Козельский район», администрации городского поселения «Город Козельск» о сохранении части жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции, перепланировки, переоборудования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Козельский район» обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила обязать ответчика за своей счет снести пристройки (Лит.А1 и Лит.а1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области выявлен факт реконструкции помещения 2 с кадастровым номером № индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пом.2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Васильева Н.В. В результате реконструкции к основному строению с непосредственным примыканием возведена новая пристройка с увеличением общей площади жилого дома без необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 01 августа 2022 года в связи со смертью ответчика Васильевой Н.В., наступившей 09 декабря 2021 года, на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Васильевой Н.В. на ее правопреемника Пириеву Л.И.

16 августа 2022 года Пириева Л.И. предъявила встречный иск к администрации муниципального района «Козельский район», администрации городского поселения «Город Козельск», в котором просила сохранить часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома после реконструкции, перепланировки, переоборудования.

В обоснование встречных исковых требований Пириевой Л.И. указано на то, что ее матери Васильевой Н.В. на праве собственности принадлежала часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что холодная пристройка (ранее лит.а) находилась в непригодном состоянии, опасном для жизни и здоровья состоянии, так как разрушался фундамент, повело стены, разрушились полы, Васильевой Н.В. при жизни без необходимых согласований и разрешений были произведены работы по реконструкции пристройки Лит.а, путем ее сноса и возведении на ее месте двух пристроек Лит.А1 и Лит.а. Кроме того, в части жилого дома №2 (Лит.А) Васильевой Н.В. была произведена перепланировка и переоборудование, были демонтированы печь, частично старые перегородки, возведены новые перегородки, был заделан оконный проем в стене между жилой комнатой №2 и жилой комнатой №6, к жилому помещению были подведены газ, вода, канализация. В результате произведенных работ общая площадь части жилого дома № увеличилась с 29 кв.м до 61,3 кв.м. После смерти матери она, как наследник по завещанию, приняла открывшееся наследство, состоящее из спорной части жилого дома. Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка №08 от 14 июля 2022 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. В настоящее время отсутствие необходимых разрешений на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству лишает ее возможности осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости, полученный в результате таких работ. Вместе с тем, согласно техническому заключению произведенные изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорная часть жилого дома после произведенных работ соответствует санитарным правилам и нормам.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Солонар И.С. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, встречный иск не признала по основаниям указанным в письменном отзыве.

Ответчик (истец по встречному иску) Пириева Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований администрации муниципального района «Козельский район» по основания, указанным в письменном отзыве на иск, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям в нем указанным.

Третье лицо Фоменко В.И. полагала, что уточненные исковые требования администрации муниципального района «Козельский район» подлежат удовлетворению, против удовлетворения встречного иска возражала, полагала, что возведенные прежним собственником Васильевой Н.В. пристройки к дому подлежат сносу, поскольку она были возведены без получения необходимых разрешений. Суду пояснила, что она является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Васильева Н.В. после покупки дома в 2002 года снесла старую холодную пристройку и возвела на ее месте новую, при этом каких-либо негативных последствий в результате произведенных работ не последовало, трещин и деформаций в жилом доме нет, угрозы жизнью и здоровью не имеется, согласилась с представленными истцом по встречному иску заключениями о соответствии спорного объекта недвижимости после произведенных работ по реконструкции и перепланировке строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Ответчик по встречному иску администрация городского поселения «Город Козельск» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика по встречному иску.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 года указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Судом установлено, что Васильева Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2002 года являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 29,0 кв.м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 ЕО № от 15 апреля 2002 года.

Собственником квартиры № в данном доме является Фоменко В.И.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 25 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Фоменко В.И. и Васильевой Н.В., постановлено изменить правовой статус жилых помещений – квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, признав их изолированными частями жилого дома; изменить правовой статус многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав его жилым домом.

09 декабря 2021 года Васильева Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НК № от 10 декабря 2021 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 17 июня 2022 года нотариусом нотариального округа Козельский район Калужской области Завьяловой И.А., наследницей имущества Васильевой Н.В., состоящего из части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного 22 ноября 2005 года этим же нотариусом и зарегистрированного в реестре за №5167, является Пириева Л.И.

Кроме того, Пириева Л.И. на основании договора купли-продажи земельного участка №08 от 14 июля 2022 года, заключенного между ею с администрацией городского поселения «Город Козельск», является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 537 кв.м, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «жилая застройка», в пределах которого расположена унаследованная ею по завещанию от матери спорная часть жилого дома.

Как установлено судом из объяснения сторон и представленных в материалы дела документов, при жизни Васильева Н.В. обращалась с заявлением в администрацию городского поселения «Город Козельск» о предоставлении земельного участка площадью 537 кв.м под принадлежащей ею частью жилого дома. Постановлением администрации городского поселения №271 от 02 июля 2021 года была утверждена схема расположения земельного участка, был подготовлен проект договора купли-продажи на указанный выше земельный участок, однако в виду смерти Васильевой Н.В. он не был подписан.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2021 года Фоменко В.И. на праве собственности на основании постановления администрации городского поселения «Город Козельск» Калужской области №33 от 03 февраля 2021 года принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 522 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес>, изготовленному по состоянию на 29 августа 1990 года, техническому паспорту жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> с инвентарным номером 111-885, правообладатель объекта – Васильева Н.В., по состоянию на 06 марта 2002 года квартира общей площадью 29,0 кв.м, в том числе жилой площадь 20,2 кв.м, в настоящее время принадлежащая Пириевой Л.И., состояла из двух жилых комнат общей площадью 5,4 кв.м и 14,8 кв.м, кухни общей площадью 8,8 кв.м, а также пристройки (Лит.а) общей площадью 13,4 кв.м. Наружные стены помещения – шлакобетонные, перегородки – деревянные. Год постройки здания – 1957 год.

Согласно уведомлению и.о. начальника отдела надзора за соблюдением правил землепользования и застройки Инспекции государственного строительного надзора Калужской области по результатам проведенной проверки, проведенной с 02 ноября 2021 года по 02 ноября 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, уведомлений.

Из акта проверки объекта капитального строительства №77 от 02 ноября 2021 года Инспекции государственного строительного надзора Калужской области следует, что в помещении № с кадастровым номером № индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, произведена реконструкция. К основному строению, с непосредственным примыканием, вместо ранее существующей пристройки возведена новая пристройка с увеличением общей площади жилого дома. Действиями застройщика увеличены параметры объекта индивидуального жилищного строительства. По информации администрации МР «Козельский район» разрешение органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в управление не поступало. Таким образом, собственником помещения №2 жилого дома Васильевой Н.В. нарушены требования частей 1 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлена реконструкция части индивидуального дома без получения соответствующего разрешения.

Как следует их технического паспорта, выполненного Козельским фиалом КП Калужской области «БТИ» по состоянию на 08 июля 2022 года, объяснений Пириевой Л.И. в судебном заседании, технического заключения №127 от 18 июля 2022 года в спорном помещении в 2002 году демонтирована пристройка (Лит.а), вновь возведена жилая пристройка (Лит.А1), в которой образован санузел №4 площадью 5,6 кв.м, прихожая №5 площадью 6,8 кв.м, жилая комната №6 площадью 8,3 кв.м, в санузел установлены ванна, раковина и унитаз с устройством вытяжки в стену дома, сток в местную канализацию, вновь возведена пристройка (лит.а1), в которой образована кухня №7 площадью 4,8 кв.м, коридор №8 площадью 5,6 кв.м, кладовая №9 площадью 0,8 кв.м, в кухне №7 установлены АГВ и газовая плита с подключением к сетевому газу, произведено устройство вытяжек с выходом в стену дома. Кроме того, в части дома № были произведены перепланировка, а именно: за счет жилой комнаты №1 (ранее), демонтажа и установки перегородок образовано подсобное помещение №1 площадью 6,1 кв.м; изменение площади и конфигурации кухни №3 за счет демонтажа печи, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь кухни стала составлять 8,3 кв.м; между жилыми комнатами №2 и №6 заложен оконный проем; между кухней №3 и прихожей №5 демонтирован дверной блок; в кухне №3 демонтирована печь.

В результате произведенных прежним собственником Васильевой Н.В. реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь части жилого дома № стала составлять 61,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 23,3кв.м.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции при отсутствии разрешения на ее проведение принадлежащее ответчику (истцу по встречному иску) Пириевой Л.И. жилое помещение изменило свои технические параметры, и в данных параметрах помещение сохраняется до настоящего времени, что свидетельствует о том, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимости общей площадью 61,3 кв.м, который является самовольной постройкой.

По заключению КП «БТИ» №127 от 18 июля 2022 года под домом (Лит.А) – бутовый ленточный, фундамент под пристройками (Лит.А1, а1) - бетонный ленточный; стены жилого дома шлакобетонные, жилой пристройки (Лит.А1) из кирпича, пристройки (Лит.а1) – каркасно-засыпные; перекрытие устроено по отепленным балкам; полы дощатые; кровля – металлочерепица по деревянным конструкциям; окна – стеклопакеты; двери заводского изготовления. Техническое состояние строительных конструкций в целом находится в работоспособном состоянии, т.е. в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003. Произведенные изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности данного объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» №1165 от 01 августа 2022 года часть жилого дома № по <адрес> после произведенных реконструкции и перепланировочных изменений соответствует санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По сообщению начальника Главного управления МЧС России по Калужской области №ИГ-136-968 от 02 сентября 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей (квартиры №1 и №2), являющихся единым объектом. Пристройка к квартире №2 также является частью данного объекта. Общая площадь жилого дома с пристройкой не превышает предельно допустимой площади пожарного отсека, установленного таблицей 6.8 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 года №151.

Постановлением Главы администрации городского поселения «Город Козельск» №183 от 19 марта 2009 года Васильевой Н.В. разрешено строительство дворового газопровода в соответствии с выданными техническими условиями, от действующего газопровода за счет собственных средств.

30 марта 2009 года филиалом «Козельскмежрайгаз» ОАО «Калугаоблгаз» Васильевой Н.В. выданы технические условия №195, на основании которых ООО «Проектно-сметные работы» был изготовлен проект газоснабжения квартиры Васильевой Н.В., согласованный с «Козельскмежрайгаз» 24 ноября 2010 года.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску не представлено суду и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при реконструкции спорного объекта недвижимости допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка, а равно права и законные интересы истца по первоначальному иску.

Из объяснений третьего лица Фоменко Н.В. прямо следует, что ее права, как собственника не нарушены, каких-либо негативных последствий в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию спорного объекта не последовало, трещины и деформации в жилом доме отсутствуют, угрозы ее жизнью и здоровью не имеется.

Таким образом, поскольку прежним собственником Васильевой Н.В. были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – части жилого дома №2, при этом возведение пристроек Лит.А1 и Лит.а1 осуществлено полностью в границах принадлежащего в настоящее время Пириевой Л.И. на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительства на нем такого объекта, сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Пириевой Л.И. и отказе в иске администрации муниципального района «Козельский район».

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что ответчик Пириева Л.И. не предпринимала мер к легализации объекта недвижимости в досудебном порядке не могут являться основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на реконструированное здание, в отношении которой установлено, что оно является самовольным, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, в силу которых отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального района «Козельский район» (ИНН 4009005096) к Пириевой Л.И. (СНИЛС №) о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Пириевой Л.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из подсобного помещения №1 площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 15,0 кв.м, кухни №3 площадью 8,3 кв.м (Лит.А), санузла №4 площадью 5,6 кв.м, прихожей №5 площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 8,3 кв.м (Лит.А1), кухни №7 площадью 4,8 кв.м, коридора №8 площадью 5,6 кв.м, кладовой №9 площадью 0,8 кв.м (Лит.а1).

Признать за Пириевой Л.И. право собственности на жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области.

решение суда в окончательной форме

составлено 15 сентября 2022 года

Председательствующий: