Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2019 ~ М-249/2019 от 11.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче ФИО9 дела по подсудности

<адрес изъят>                                                                                         12 марта 2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истца по доверенности - Рабаданова М.К., при секретаре Абдулмаликове Р.Д., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО16 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» в пользу Гасанбекова И.Т. денежные средства в размере 170 888 рублей, в том числе: 58 955 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; Неустойки в размере 58 955 руб.; Штрафа в размере 29 478 руб.; В качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в качестве расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб.; В качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Рабаданов М.К. исковые требования Гасанбекова И.Т. поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, ФИО9 была застрахована в СК «ВСК», номер полиса ОСАГО XXX <номер изъят>, собственником данного автомобиля является ФИО3, и автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4. ФИО9 которого не застрахована, собственником транспортного средства является ФИО5.

В результате ДТП автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, государственный регистрационный номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля с приложением установленных законом документов.

В установленный законом срок истцом был предоставлен поврежденный автомобиль, страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, согласно акту страхового случая СК «ВСК» произвела выплату в размере 333 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты ФИО5 обратился к ИП «Багдаеву Г.М» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом - техником Багдаевым Г.М, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 405 465 рублей.

Согласно акту страхового случая СК «ВСК» произвела доплату в размере 11 545 рублей.

Стоимость услуг ИП «Багдаеву Г.М» составила 3 500 рублей, оплата произведена Акиевым А.Г. в полном объеме.

В связи с тем, что САО «ВСК» произвел выплату, то величина недоплаченного страхового возмещения составляет:

400 000 - 333 000 - 11 545 + 3 500(экспертиза) = 58 955 рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, далее - «ФЗ», основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

В порядке ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и Профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством

Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между Акиевым Али Гаджимагомедовичем и Гасанбековым Исой Тамирбековичем был заключен договор цессии, согласно которому Акиев А.Г. (цедент) уступает, а Гасанбеков И.Т. (цессионарий) принимает права (требования) к Страховой Компании (Должнику) по заключенному между Должником и Цедентом договору ОСАГО/КАСКО, на получение суммы причиненного цеденту ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 июня 2018 года с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, любых иных неустоек и выплат, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также сумм: штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм неустойки, любых иных выплат, предусмотренных законодательством РФ, иных прав требования, связанных с возникшим у Цедента ущербом.

Гасанбеков Иса Тамирбекович (истец) и Рабаданов Мурад Кадиевич заключили договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, стоимость данных услуг по договору составила 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

В ст. 100 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 16.1 п. 4 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ : При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день подачи искового заявления неустойка составила 58 955 рублей.

В результате неправомерных действий САО «ВСК» страхователю был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск денежных средств для восстановления автомобиля.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО), N 40-ФЗ: При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 29 478 рублей.

На основании изложенного просит взыскании с САО «ВСК» в пользу Гасанбекова И.Т. денежные средства в размере 170 888 рублей, в том числе: 58 955 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; Неустойки в размере 58 955 руб.; Штрафа в размере 29 478 руб.; В качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в качестве расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб.; В качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Гасанбеков И.Т. и ответчик - представитель САО «ВСК» надлежаще извещенные, на судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсуствии, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсуствии.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно договора об уступки прав требования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 уступил, а ФИО1 принял право требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Местом нахождения филиала САО «ВСК» является <адрес изъят>, который относится к <адрес изъят> РД.

Согласно ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ввиду того, что истец основывал свои исковые требования на договоре цессии, у Гасанбекова И.Т. отсутствуют процессуальные права, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Гасанбеков И.Т. имеет возможность предъявить исковое заявление исключительно лишь по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, либо месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что согласно договора об уступки прав требования (цессии), требования на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа не могут быть уступлены на стадии рассмотрения дела судом, данная норма применяется лишь в случае, если судом уже присуждено ко взысканию компенсация морального вреда и штрафа, в связи с чем, суд считает, что истец ошибочно обратился в Дербентский городской суд РД, так как дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес изъят>).

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать ФИО9 дело по иску ФИО1 Исы ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные ФИО10 в размере 170 888 рублей, в том числе: 58 955 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; Неустойки в размере 58 955 руб.; Штрафа в размере 29 478 руб.; В качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в качестве расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб.; В качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по подсудности в Ленинский районный суд <адрес изъят>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по ФИО9 делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

СУДЬЯ:                                                      Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА