Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2022 ~ М-506/2022 от 27.01.2022

Дело №2-3626/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Артемида А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бурьянову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Бурьянову А.О. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 220087 руб. 16 коп., в том числе 95408 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 64102 руб. 92 коп. –сумма задолженности по процентам, 60576 руб. 16 коп. – сумма задолженности по штрафам. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.11.2018 между ООО МК «МигКредит» и Бурьяновым А.О. заключен договор займа №, на сумму 99500 руб. 00 коп., сроком до 24.10.2019. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями договора денежные средства Бурьянову А.О. Права требования по договору займа переуступались по договору № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 от ООО МК «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект». Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, истец направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2018 между ООО МК «МигКредит» и Бурьяновым А.О. заключен договор займа №, на сумму 99500 руб. 00 коп., сроком до 24.10.2019 (л.д. 12-18).

Права требования по указанному договору займа перешли по договору уступки прав требований (цессии) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 от ООО МК «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект», о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 9).

Заявитель просит взыскать с ответчика образовавшуюся с 15.03.2019 по 24.04.2021 задолженность по кредитному договору в размере 220087 руб. 16 коп., в том числе 95408 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 64102 руб. 92 коп. – сумма задолженности по процентам, 60576 руб. 16 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 5400 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бурьянову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать Бурьянова Александра Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 220087 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 13.04.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-000665-59