Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-747/2023 от 20.07.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             05 сентября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» курьером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего тяжёлыми заболеваниями, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,34г, оборот которых в РФ запрещён, что является значительным размером, до момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес> и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), в указанной массе из левого наружного кармана штанов, надетых на нем, во время проведения личного досмотра в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

    В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, самостоятельно встал на учет в НД, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, оказывает материальную помощь членам семьи, в том числе дедушке – инвалиду, вину признал и раскаялся в содеянном, судим, согласно заключению комиссии-судебно-психиатрических экспертов нуждается в лечении от наркомании, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотические средства более не употребляет, поставлен на диспансерное наблюдение в наркологический кабинет <адрес>. Таким образом, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

    К числу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Согласно абз. 2.п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежат самостоятельному исполнению.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить на самостоятельное исполнение.

    Вещественные доказательства:

    - смесь, содержащая наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,26г., с первоначальными упаковками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

    - первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: