Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 (2-1705/2021;) ~ М-1417/2021 от 11.11.2021

дело № 2-122/2022

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                              с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «СИТ», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

К.А.К. обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском в изложенной формулировке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. заключила с ООО «СИТ» договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «СИТ» обязалось оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. В тот же день К.А.В. произвела оплату по договору в полном объеме в размере 93 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Туроператором по договору о реализации туристского продукта является ООО "ТТ-Трэвел», что указано в пункте 1.1 договора о реализации туристского продукта, что также подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Из листа бронирования туристического обслуживания следует, что К.А.К. приобрела туристический продукт в страну Турция, Стамбул на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: К.А.К., Д.А.А., Д.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ у супруга К.А.К. - Д.А.А. поднялась высокая температура, ухудшилось общее самочувствие, в связи с этим вызывали врача на дом, который прописал рецепт и амбулаторное лечение на 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день ООО «СИТ» поставлено в известность по телефону, что подтверждается телефонной перепиской.

ДД.ММ.ГГГГ супругу К.А.К. - Д.А.А. стало хуже, вызвали скорую помощь, что подтверждается выпиской о вызове скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ состояние супруга К.А.К. - Д.А.А. не улучшилось, высокая температура держалась, о чем К.А.К. вечером того же дня уведомила по телефону ООО «СИТ», которое направило уведомление и отменило авиабилеты на рейс.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись врача больницы, Д.А.А. самостоятельно обратился в ГБУЗ <адрес> поликлиника № ДЗ <адрес> филиал №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты, супругу К.А.В. - Д.А.А. был установлен острый тонзиллит, прописано амбулаторное лечение. В силу указанных обстоятельств семья К.А.К. не смогла вылететь в страну Турция, Стамбул.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. направила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «СИТ» заказным письмом с уведомлением досудебную претензию и продублировала на электронную почту ООО «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» на электронную почту направило подтверждение о получении досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена «ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТТ-Трэвел» поступил ответ на претензию, согласно которого ООО «ТТ-Трэвел» соглашается на выплату в размере 238 евро. В остальной части в выплате отказывает, ссылаясь на фактические расходы ООО «ТТ-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. направила реквизиты для перечисления денежных средств, соответственно, последним днем удовлетворения требований К.А.К. является ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до момента обращения в суд не получены. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.К. имеет право начисления неустойки за неудовлетворение досудебного требования в размере 3% в день от цены договора, что составляет 2 790 рублей в день (93000х0,03).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и с учетом уточнения, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, заключенный между К.А.К. и ООО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков уплаченную денежную сумму по договору в размере 72 000 рублей; взыскать неустойку в размере 2 790 рублей за каждый день просрочки выплаты по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – 2 160 рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы; моральный ущерб в размере 30 000 рублей – по 10 000 рублей на каждого туриста; затраты на почтовые отправления в размере 1 039 рублей 36 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей; представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «СИТ», общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Закона об основах туристской деятельности.

В силу положений статьи 14 Закона об основах туристской деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИТ» (турфирма) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик, является иностранный туроператор. Юридическим лицом, реализующим на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно пункту 4.2. договора полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы указа в листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору «Лист бронирования туристского обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ тур забронирован турфирмой ООО «СИТ» на трех человек (К.А.К., Д.А.А., Д. Константин) с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в страну Турция Стамбул, с размещением в отеле Dosso Dossi Hotel Old City-4, полная стоимость туристского продукта и услуг составляет 93 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика ООО СИТ» о невозможности совершения поездки в забронированные даты в связи с болезнью супруга Д.А.А., при этом предоставив медицинские документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 93 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» предоставило истцу ответ, в котором указал, что оплата поставщиком услуг при формировании турпродукта производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, согласно которым при невозможности совершения туристом путешествия возможно удержание денежных средств, что является фактическим расходом ООО «ТТ-Трэвел». По заявке 5429345 фактически понесенные расходы туроператора составили 807,00 евро. Оставшиеся денежные средства в размере 238,00 евро ООО «ТТ-Трэвел» готово перечислить на банковские реквизиты заказчика турпродукта при условии их предоставления на электронный адрес с указанием номера бронирования, расчетного счета и ФИО получателя, БИК, КПП Банка.

Истец, требуя возврата уплаченных за тур денежных средств, заявляет о расторжении договора.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, статью 14 Закона об основах туристской деятельности) у истца имеется право на отказ от турпродукта.

В рассматриваемом случае имеются основания для расторжения заключенного договора в судебном порядке, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона, истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, в полном объеме оплатив туристический продукт, вместе с тем, не смог воспользоваться оплаченными им и забронированными для него туристскими услугами по независящим от него обстоятельствам, возникшим после заключения договора, денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств несения фактических расходов, связанных с реализацией туристского продукта, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 72 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком в течение десяти дней со дня их предъявления выполнены не были, с ООО «ТТ-Трэвэл» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» а в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме, суд, принимая во внимание соотношение суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, к размеру взысканной суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, считает необходимым взыскать с ответчика в размере 72 150 рублей.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности у нотариуса требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представительство и в других органах и организациях, а не только по настоящему делу, выдана сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с И.О.В.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей по указанному договору.

Истцом К.А.К. по настоящему делу были понесены подтвержденные платежными документами расходы на почтовые услуги в размере 1 039 рублей 36 копеек, которые также подлежат взысканию ООО «ТТ-Трэвэл» в указанной сумме.

Согласно части 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 5 361 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «СИТ», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.К. и обществом с ограниченной ответственностью «СИТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу К.А.К. денежные средства в размере 72 000 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 72 000 рублей, штраф в размере 72 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 5 361 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: