Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-24/2023 от 12.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

    при секретаре Романовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Емельяновой Н.Е. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме Х руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.

Просит суд:

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Емельяновой Н.Е. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 049,72 руб.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Емельяновой Н.Е. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, сроком на Х месяца (л.д. №-№).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Н.Е. АО «Банк Русский Стандарт» был направлен заключительный счет-выписка. Срок возврата суммы задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Емельяновой Н.Е. в установленный срок погашена не была.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Емельяновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д.№,№)

    Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

    С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Емельяновой Н.Е. (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Н.Е. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита – 62 049, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере Х руб., а всего 64 111 (шестьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                  О.Е. Смыслова

иные данные.