Дело № 5-22/2024 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2024 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Самойлова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Фролова А. В., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**** в 18 часов 25 мин. у дома ... по ..., нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя дерзко, нагло, вызывающее, размахивал руками. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был предупрежден о прекращении противоправных действий им, на что он не отреагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Фролову А.В., были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался.
В судебном заседании Фролову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Фроловым А.В. не заявлено.
В судебном заседании Фролов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Фролова А.В суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пункт 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Виновность Фролова А.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Фролова А.В. которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; Фролов А.В. от подписи в протоколе отказался, права и обязанности разъяснялись в присутствии понятых;
- рапортом полицейского ОРППСП Кустовой З.Е.;
- объяснением полицейского ОРППСП Куфтина И.А.;
- протоколом о доставлении Фролова А.В. от ****;
- протоколом о задержании Фролова А.В. от ****.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.
Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения Фроловым А.В. законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и пресекающего административное правонарушение в виде нецензурной брани, демонстративно неуважительного поведения к нормам морали и нравственности в общественном месте.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Фролову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Вместе с тем от дачи объяснений и подписи он отказался, что в протоколе отражено.
Действия Фролова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.
Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины и раскаяние лица в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и находит целесообразным, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Фролова А.В., его отношения к содеянному, назначить Фролову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, без применения самого строгого вида наказания.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.8., 29.9., 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Фролова А. В., **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
(МУ МВД России по ЗАТО ...)
Корреспондентский счет №
ИНН 5254013764
КПП 525401001
Казначейский счет (счет получателя) №
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по ...
БИК 012202102
КБК 188 116 012 010 100 01 140
ОКТМО 22704000
УИН №
Назначение платежа: штраф
Предупредить Фролова А.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить Фролову А.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить Фролову А.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
...
...
Судья И.А. Самойлова