Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 ~ М-1046/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1881/2023

59RS0001-01-2023-001317-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калинкиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калинкиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2568,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата АО «Связной Банк» и Калинкина Т.Ю. заключили кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Калинкина Т.Ю., воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере - ... руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с Дата по Дата должником было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет ... руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с Дата по Дата включительно, в размере ... руб., в том числе 39 336,78 руб. - основной долг, 35 896,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600,00 руб. - комиссии, 3 100,00 руб. -штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 568,00 руб.

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Калинкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство в котором указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата Калинкина Татьяна Юрьевна заключила с АО «Связной Банк» договор №№, в соответствии с которым Калинкиной Т.Ю. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей под 48% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Сторонами согласован расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 2000 рублей, дата платежа - 15-е число каждого месяца. Ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банковская карта №... получена Калинкиной Т.Ю. - Дата.

Ответчик при заключении договора о карте подтвердил свое присоединение к Общим условиям, Тарифам по банковскому обслуживанию и согласие с ними, не выразил запрета на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Фактическое использование кредитных денежных средств подтверждено имеющимися в материалах дела выписками по договору №№, содержащими информацию о начислении процентов и штрафов, а также о пополнении счета банковской карты, и ответчиком Калинкиной Т.Ю. не оспорено.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк, действовавшим на момент заключения договора, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту одним из следующих способов - через отделение почтовой связи либо через подразделение Банка (пункт 6.8 Общих условий).

При нарушении Клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию Банка вернуть Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору (п. 7.13.1 Общих условий).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от Дата, а также выписке по счету по номеру договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у Калинкиной Т.Ю. за период с Дата по Дата включительно образовалась задолженность по кредиту на сумму 78 933 руб. 26 коп., из них сумма основного долга составила 39 336 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг – 35 896 руб. 48 коп., комиссии – 600 руб. 00 коп., штрафы - 3000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, доказательств направления АО «Связной Банк» требования о досрочном погашении клиентом Калинкиной Т.Ю. задолженности по кредитной карте суду не представлено.

Связной Банк (АО) уступил право требования по кредитному договору №№ от Дата на сумму 78 933 руб. 26 коп. ООО «Феникс», на основании договора 1/С-Ф от Дата уступки прав требования (цессии) и акта приема- передачи прав требования от Дата.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по взысканию кредитной задолженности с должника Калинкиной Т.Ю. к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес согласно почтовому штемпелю на конверте – Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми вынесенный судебный приказ № о взыскании с Калинкиной Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу - 39 336,78 руб., проценты - 35 896,48 руб., комиссии - 600,00 руб., штрафы - 3 100,00 руб. Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес судебный приказ № от Дата отменен, в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Калинкиной Т.Ю. условий кредитного договора №№ от Дата.

В то же время доводы Калинкиной Т.Ю. о пропуске ООО «Феникс»     срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, соответствующие доказательства, подтверждающие направление в адрес заемщика-должника Калинкиной Т.Ю. заключительного счета, содержащего не только сумму задолженности, но и дату его выставления, а также срок ее погашения, не представлены.

Из представленных истцом документов (выписка по счету, расчет задолженности) следует, что Дата осуществлена крайняя операция пополнения счета по договору №№ от Дата в размере минимального платежа 2000 рублей, определенного условия кредитного договора.

В последующем ответчик прекратил производить погашения задолженности, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно представленным истцом материалам, с момента приема-передачи права требования ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 78 933 руб. 26 коп. с требованием его погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, оформленные ООО «Феникс», не могут расцениваться судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку не содержат даты их составления. Доказательств их реального направления в адрес должника (почтовые реестры, почтовые уведомления о вручении, возвратные конверты с указанием причин невручения, подтверждение направления посредством электронной почты и т.д.), несмотря на неоднократные разъяснения судом объема подлежащих подтверждению юридически-значимых обстоятельств, суду не представлены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с Дата, когда ответчиком был осуществлено крайнее пополнение счета кредитной банковской карты, и ограничен Дата.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности в следствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела № установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калинкиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору Дата (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

После отмены названного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата, ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании с Калинкиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору Дата, то есть спустя более 2 лет 3 месяцев после отмены судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте).

При этом, поскольку первичное обращение ООО «Феникс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

При этом суд также обращает внимание, что в связи с поступившими возражениями ответчика, истцу - ООО «Феникс» было предложено представить свое мнение по вопросу пропуска срока исковой давности с обоснованием позиции относительно применения положений о сроке исковой давности, возражения были направлены истцу. Однако каких-либо мотивированных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства со стороны истца суду представлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (...) к Калинкиной ...) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата (включительно) по кредитному договору №№ от Дата в размере ... руб., в возврат государственной пошлины в размере 2568,00 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

... Судья                                                             Л.Л.Абрамова

...