Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2340/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         05 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту Банк) обратилось в Мильковский районный суд <адрес> с иском к Алексеевой Ю.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 323 563,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 435,64 рублей (л.д. 4).

В обоснование своего иска Банк ссылался на то, что является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (далее – Общество либо ПАО КБ «Восточный»). Между Обществом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому со стороны заёмщика выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, уведомление о погашение которой ответчиком было проигнорировано.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 37).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 68).

Ответчик Алексеева Ю.В. в суд также не явилась, не смотря на то, что о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила (л.д. 48).

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Ю.В. заключила с Обществом договор кредитования № (имеющий в настоящее время №), согласно которому ПАО КБ «Восточный» обязалось предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 125 835 рублей сроком до востребования (как указывает Банк сроком на 934 дня) путем перечисления его на открываемый текущий банковский счет заемщика № с выдачей кредитной карты, а Алексеева Ю.В. взяла на себя обязательство погасить полученный кредит с процентами за пользование им в размере 23,80% годовых при проведении безналичных операций и 59% годовых при проведении наличных операций минимальными обязательными платежами (далее – МОП) в размере 8 880 рублей в дату платежа, определяемой как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней с льготным периодом в 4 месяца с даты заключения, в течение которого размере МОП составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 8 037 рублей (л.д. 18-19, 20-21, 56-58, 59-61, 62-63).

Заемщик также согласилась на предоставление ей кредитором иных платных услуг с взиманием с неё комиссии за их оказание.

Свое обязательство по договору кредитования Общество исполнило в полном объеме, выдав кредитную карту и предоставив ответчику кредит в размере, установленном соглашением между ними, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 8).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Алексеева Ю.В. не должным образом выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к Банку, на основании чего в силу статьи 58 ГК РФ истец по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) с указанной даты занял место кредитора ответчика (л.д. 14, 16).

До этого ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Алексеевой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование им Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по вышеуказанному кредиту, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 2, 3-4, 16 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мильковского судебного района Камчатского края по заявлению Общества в отношении Алексеевой Ю.В. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 17, 28, 30-31 гражданского дела №).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что задолженность по кредитному договору в ходе исполнения судебного приказа в пользу кредитора взыскана с ответчика не была (л.д. 38 гражданского дела №).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Алексеевой Ю.В. задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в общем размере 313 941,84 рублы, из которых 188 270,29 рублей в счет просроченных процентов и 125 671,55 рубль в счет просроченной ссудной задолженности.

Требование Банка о взыскании с Алексеевой Ю.В. в его пользу 9 621,68 рублей в счет иных комиссий: «за присоединение_ДЗ по страховкам_ Внебаланс» удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что кредитор оказал ответчику соответствующую услугу, а та взяла на себя обязательство по ее оплате, сторона истца суду не представила.

Не содержит таких доказательств и гражданское дело №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Банка подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339,42 рублей, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 313 941,84 рубля, из которых 188 270,29 рублей в счет просроченных процентов, 125 671,55 рубль в счет просроченной ссудной задолженности, а также 6 339,42 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 320 281,26 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании с Алексеевой ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 9 621,68 рубль в счет иных комиссии и 96,22 рублей в счет уплаченной государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Д.П. Федорцов