Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-653/2023 от 08.12.2023

Дело № 1-653/2023        

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-006570-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 28 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Холодзен С.Б.,

защитника Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Холодзен С.Б., ....., несудимого,

в порядкест.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Холодзен С.Б., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 ..... судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 ..... судебного района Пермского края от 1 августа 2022 года, вступившего в законную силу 12 августа 2022 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 14 сентября 2023 года в период с 17.00 часов до 17.27 часов управлял транспортным средством – автомобилем «.....», государственный регистрационный №, передвигаясь на нем по автодорогам и проезжим частям улиц ....., от садового участка по ..... до дома № по ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

    14 сентября 2023года в 17.50 часов у дома № по ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....» заводской № у Холодзен С.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1, 53 мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Холодзен С.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Назаров Н.Х., защитник Фалеева О.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Холодзен С.Б. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Холодзен С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененного, нарушения Холодзен С.Б. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данного пункта правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением, данное изменение обвинения не ухудшает положения осужденного и не требует исследования доказательств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холодзен С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Холодзен С.Б. явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ..... и совершеннолетних ....., совместно с ним проживающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холодзен С.Б., не имеется.

При назначении подсудимому Холодзен С.Б. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Холодзен С.Б. несудим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Холодзен С.Б. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

    В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным №, ..... года выпуска, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в силу ст. 34 СК РФ принадлежит подсудимому Холодзен С.Б. на праве общей совместной собственности с супругой Т.М., указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства № от 7 ноября 2007 года, как собственник транспортного средства, с которой Холодзен С.Б. находится в зарегистрированном браке с 11 октября 2002 года, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения. Документов, подтверждающих выдел доли в совместно нажитом имуществе либо о разделе имущества, либо об отчуждении данного имущества в установленном законом порядке представлено не было. Вопросы, связанные с выделением доли в совместно нажитом имуществе либо о разделе имущества супругов, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке. В связи с чем, необходимо сохранить наложенный на него арест до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678, 70 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Холодзен С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Холодзен С.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным №, ..... года выпуска, принадлежащий Холодзен С.Б. на праве совместной собственности, переданный на хранение Т.М., ....., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный на него арест до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678, 70 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Холодзен С.Б. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий                      Ю.В. Чупина