Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1157/2024 от 08.04.2024

                                                                                   Дело №12-1157/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     09 апреля 2024 г.                                      <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от дата,

                                                                  установила:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное старшим ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

    Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изложенная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оспариваемое постановление вынесено старшим ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, который не относится территориально к <адрес>, указанная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

определила:

Передать жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от дата, вынесенное старшим ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья                        О.О.Ясинская